Дело №
25RS0№-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи кухонной мебели № и спецификацию по заказу №, являющуюся неотъемлемой частью договора.
По условиям договора истец в качестве предоплаты внесла 100 000 рублей. Пунктом 4.4. Договора предусмотрен срок доставки товара на склад в течение 90 дней со дня заключения договора. Перенос срока поставки возможен в связи с полученной информацией от производителя (поставщика товара) или по причине задержки товара в пути. Стороны пришли к соглашению, что дата доставки товара может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 10 рабочих дней. О таком изменении продавец обязан уведомить покупателя по телефону СМС-сообшением, либо по электронной почте, указанной в договоре. В срок не менее чем за 3 дня до окончания срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то де время, в спецификации по заказу № данное условие изменено сторонами и определено, что дата доставки заказа покупателю – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ доставка заказанного комплекта кухонной мебели не осуществлена.
Ответчик направил истцу уведомление о том, что доставка будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора купли-продажи № по причине нарушения срока и потребовала в срок не более 10 календарных дней возвратить сумму предоплаты и выплатить неустойку.
В свою очередь ИП фио ДД.ММ.ГГГГ уведомил фио о том, что товар отгружен и находится в пути. Требования потребителя не признал. Сослался на то, что установленный срок 90 рабочих дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указал не неполную оплату со стороны истца.
ДД.ММ.ГГГГ Договор исполнен не был.
До момента получения претензии от истца, ответчик каких-либо требований о полно оплате договора не заявлял.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за комплект кухонной мебели согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя за нарушение срока доставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы предоплаты. на момент подачи иска сумма неустойки составила 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Истец и её представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлены, подтверждены материалами дела обстоятельства, изложенные в иске.
В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 487 ГК РФ.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для признания требований о взыскании с ИП фио в пользу истца уплаченной по неисполненному договору суммы в размере 100 000 рублей, неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда, с учетом установленного нарушения прав потребителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 98 750 рублей.
В силу статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере 9 625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП фио (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) предоплату за комплект кухонной мебели согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; неустойку, в сумме 87 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 98 750 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 25.04.2025