Дело №
УИД 53RS0016-01-2022-001400-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса 24 ноября 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А., с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 295 757 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Целевое назначение кредита: на неотложные нужды. Обеспечение кредита осуществлялось посредством договора залога №/№ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требования оставлено ответчиком без исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 346 819 руб. 23 коп., из которых:
50 833 руб. 53 коп. - просроченные проценты;
295 468 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность;
178 руб. 09 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
60 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
278 руб. 79 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк». Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в сумме 346 819 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 296 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 668 руб. 19 коп.
До судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания общей суммы задолженности и просил взыскать задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 338 819 руб. 23 коп., из которых:
42 833 руб. 53 коп. - просроченные проценты;
295 468 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность;
178 руб. 09 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;
60 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
278 руб. 79 коп. - неустойка на просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая наличие кредитного договора, договора залога, сумму задолженности, ссылаясь на ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просила отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок один год. В обоснование указала, что сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы по общему заболеванию. Диагноз основной: <данные изъяты> Болен с ДД.ММ.ГГГГ лет. ФИО6 нуждается в денежных средствах на оказание ему медицинской помощи, в связи с чем и был взят настоящий кредит. В подтверждение доводов представила соответствующие медицинские документы на имя ФИО6
Третьи лица ФИО6 и ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов следует, что на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с пунктом 7.1. договора присоединения в результате реорганизации сторон ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой № (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 295 757 руб., срок лимита - до востребования, с выплатой 22,00% годовых, с льготным периодом 6 месяцев с даты выдачи кредита, по истечении льготного периода с выплатой примерного минимального обязательного платежа ежемесячно - 9 155 руб., точный размер минимального обязательного платежа доводится до сведения заемщика уведомительным письмом на адрес электронной почты заемщика, неустойка за неисполнение обязательств - соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил 295 568 руб. 25 коп. на счет заемщика и выполнил свои обязательства по кредитному договору. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенной ответчиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 8000 руб.) 338 819 руб. 23 коп.
Согласно п. 7 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Согласно п. 9 договора погашение осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте.
Согласно п. 13 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.
В соответствии с п. 20.1.8 в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.
При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 819 руб. 23 коп, из которых: 42 833 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 295 468 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность; 178 руб. 09 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 60 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 278 руб. 79 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет. Ответчик в судебном заседании выразила согласие с суммой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с момента отправления настоящего письменного уведомления, однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 338 819 руб. 23 коп.
Исходя из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению.
С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» конкретный расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по дату вступления его в законную силу (временной период, заявленный истцом) подлежит определению в процессе исполнения решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 13 договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности и соответствующая ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Спорная квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед займодавцем, а потому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 договор кредита был обеспечен ипотекой.
В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предметом залога (ипотеки) является квартира общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно положениям пункта 1.6 договора ипотеки, предусмотренная сторонами залоговая стоимость заложенного имущества равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 1 296 000 руб.
В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, равной ее залоговой стоимости, в размере 1 296 000 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая мнение истца, который возражал о её предоставлении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства отсрочки реализации заложенного имущества, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, являющихся правовым основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ФИО2 в установленный законом срок, с момента принятия решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оснований для отсрочки реализации заложенного имущества не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 18 668 руб. 19 коп., которая, с учетом уточненных истцом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 588 руб., а в размере 80 руб. 19 коп. подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ФИО1.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 819 рублей 23 копейки, из которых 295 468 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность; 42 833 руб. 53 коп. - просроченные проценты; 178 руб. 09 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 60 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 278 руб. 79 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 588 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО1, - предмет ипотеки по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ФИО1
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 296 000 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН <***> государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 80 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 01 декабря 2022 года.
Судья С.В.Дмитриева