Дело № 2-1160/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2021 г. произошел страховой несчастный случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО1), в результате поджога. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение.

Согласно приговору суда от 25 марта 2022 г. повреждение имущества ФИО1 произошло по причине поджога, совершенного ФИО2

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 395630 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156,30 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, страховое возмещение ему было выплачено частями в размере 471018,25 руб. и 181611,75 руб.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 5 апреля 2022 г.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2021 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 13 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак № регион, ФИО2 13 ноября 2021 г. в период времени с 01 часов 00 минут по 01 час 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял пластиковую канистру, с находящейся в ней неустановленной легковоспламеняющей жидкостью, с которой проследовал к <адрес>, по месту проживания ФИО1, возле дома которого находился припаркованный вышеуказанный автомобиль.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1, который для него является значительным и желания этого, не имея никаких препятствий к реализации своего прямого преступного умысла, имея свободный доступ к имуществу потерпевшего, ФИО2 подошел к автомобилю марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак № регион, припаркованному в 5 метрах от <адрес> и используя принесенную с собой канистру, объемом 5 литров с неустановленной легко воспламеняющей жидкостью, облил указанной жидкостью под левой пассажирской дверью автомобиля, после чего имеющейся при себе зажигалкой, умышленно, с целью совершения поджога автомобиля, воспламенил жидкость, и, убедившись, что произошло возгорание автомобиля, с места преступления скрылся.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Размер ущерба, причиненного действиями ФИО2, подтверждается заключением эксперта №5 от 12 января 2022 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак №, а также размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля на момент проведения экспертизы, в результате происшествия, произошедшего 13 ноября 2021 г., составляет 977000 руб.

С указанной суммой причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 согласился подсудимый ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем поджога, умышленно повредил автомобиль марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак № регион, причинив значительный ущерб ФИО1 в размере 977000 руб.

Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 октября 2022 г., автомобиль VOLKSWAGEN POLO (VIN) №, регистрационный знак №, по состоянию на 13 ноября 2021 г. принадлежал ФИО1

Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полису) серия № от 22 декабря 2020 г., со сроком действия с 00:00 час. 28 декабря 2020 г. по 23:59 час. 27 декабря 2021 г., страховое покрытие 767000 руб.

16 ноября 2021 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением № 18804304 о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

Из договора о передаче транспортного средства № от 24 февраля 2022 г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Владелец), следует, что по соглашению сторон по факту наступления страхового случая в результате повреждения застрахованного транспортного средства (убыток №), владелец, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO (VIN) №, регистрационный знак №, 2019 года выпуска, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. Общий размер страхования составляет 652630 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 116000 руб.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 11 марта 2022 г. данное транспортное средство передано ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно договору № купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 15 апреля 2022 г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (Продавец) и ООО «Питлэйн» (Покупатель), покупатель принял и оплатил автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO (VIN) №, регистрационный знак №, 2019 года выпуска, в размере 257000 руб.

На основании акта приемки-передачи автотранспортного средства от 11 мая 2022 г. автомобиль VOLKSWAGEN POLO (VIN) №, регистрационный знак №, 2019 года выпуска передан ООО «Питлэйн».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в общей сумме 652630 руб., что подтверждается актом № 0018804304-001 о страховом случае по КАСКО от 23 марта 2022 г. на сумму 471018,25 руб., актом № 0018804304-003 о страховом случае по КАСКО от 24 марта 2022 г. на сумму 181611,75 руб.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г.), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплатило ФИО1 страховое возмещение, то к нему перешло право требования по возмещению денежных средств в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в размере разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью транспортного средства 395630 руб. (652630 руб. - 257000 руб.) подлежит возмещению за счет ответчика как причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7156,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 392550 от 22 сентября 2022 г.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7156,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 395630 (триста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать) рублей в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-002768-33