Решение по делу № 2-2107/2024 от 21.02.2025 - о признании договора дарения доли квартиры недействительным, признание права собственности на долю в квартире.

Дело №

УИД: 03RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 АнатО. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, признание права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 АнатО. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, признание права собственности на долю в квартире, указав, что ответчица является дочерью истца, прописана по адресу: РБ, <адрес>, но проживает по другому адресу, по какому именно истцу не известно. Совместно с истцом по данному адресу проживают внук (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и внучка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Несколько лет назад, точно не помнит когда под уговорами ответчицы истец подписала договор дарения своей доли в размере 1/3, ответчица уверяла, что истец пожизненно будет проживать в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ответчик будет ухаживать за истцом и выгонять не собирается, а данный договор дарения будет считаться формальностью и заключается для того, чтобы после смерти истца из-за данной доли не было спора.

На сегодняшний день, истца всячески выживают из данной квартиры, внук и внучка заняли всю площадь, запрещают пользоваться плитой, туалетом, выгоняют на улицу, объясняя свое поведение тем, что у истца ни каких прав на эту квартиру нет.

Истец позвонила дочери и потребовала вернуть обратно ее право на 1/3 долю этой квартиры, так как она воспользовалась доверием и обманула истца, однако ответчица ей отказала.

В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находилась под доверительным влиянием своей дочери и не была способна понимать значение своих действий, подписанный ею договор дарения является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит:

признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>, подаренной ФИО1 дочери ФИО4 АнатО., погасив в ЕГРН запись о регистрации. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером 02:55:050337:248.

Представитель У.Р. по РБ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО5, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что является сыном истца. С сестрой плохие отношения, вражда с детства. Работая на стройке, мать перенесла инсульт в 2012г. Сам лично возил в больницу. Мать не слышит, когда подписывает документы, не читает их. Мать на стройке получила четырехкомнатную квартиру, ее они разменяли. Каждый получил по 1/3 доли. По возрасту председатель садов попросил освободить сторожевой дом, мать с отцом лишились жилья. Мама решила вернуться к себе в комнату. В квартиру мать пустили, частично освободили зал, на кухню не пускают. Про договор дарения не знал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору передачи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является дочерью истца ФИО1

Из представленных материалов регистрационного дела следует, что 9.09.2000г между ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12 заключен договор мены, согласно которому стороны производят обмен жилых помещений. ФИО1, ФИО8, ФИО9 получают в собственность трехкомнатную квартиру в <адрес> равных долях по 1/3 доли каждый. ФИО10 получает в собственность 41/100 долей (комнату №) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 и ФИО12 приобретают права и обязанности нанимателей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО6 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО6 в качестве дара 1/3 долю в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в У.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЕРКЦ ГО <адрес> РБ <адрес> отделение «Демское» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 АнатО. с 03.07.2000г, ФИО8 с 01.12.2000г, ФИО1 с 29.11.2000г, снята с регистрации 21.01.2021г, ФИО10, с 30.08.2016г снят с регистрации 21.01.2021г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из указанной нормы следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проверки доводов истца о том, что в момент заключения спорного договора дарения она не могла понимать значение своих действий, судом назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 которая поручена экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.09.2024г, ФИО1 обнаруживает признаки другого уточненного психического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (F 06.828). На это указывают пожилой возраст подэкспертной, наличие с 2013 г. гипертонической болезни, появлением с 2015 г. неврозоподобной и церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, снижение памяти), при упорядоченности в поведении, сохранности социально-бытовой адаптации, самостоятельности и адекватности в принятии решении, а также данные настоящего психиатрического обследования ФИО1, которое выявило истощаемость внимания, инертность и обстоятельность мышления, умеренное снижение интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, обидчивости, в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Анализ данных медицинской документации, материалов гражданского дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, показал, что в интересующий суд период в момент оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Экспертом психологом также указано, что ФИО1 в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГг не обнаруживала признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности (в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности) - все это указывает на то, что ФИО1 могла понимать значение своих действий, и могла руководить ими (ответ на вопрос № постановления).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о физическом и психическом состоянии ФИО1 проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Также, указанные выводы заключения согласуются иными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО13,ФИО3, ФИО14,ФИО15 пояснивших об отсутствии в поведении ФИО1 каких-либо особенностей в поведении ФИО1

В деле отсутствуют доказательства, которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что ФИО1 в момент подписания договора дарения квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» выводы, истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Третье лицо, допрошенное в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что является сыном истца. С сестрой плохие отношения, вражда с детства. Работая на стройке, мать перенесла инсульт в 2012г. Сам лично возил в больницу. Мать не слышит, когда подписывает документы, не читает их. Мать на стройке получила четырехкомнатную квартиру, ее они разменяли. Каждый получил по 1/3 доли. По возрасту председатель садов попросил освободить сторожевой дом, мать с отцом лишились жилья. Мама решила вернуться к себе в комнату. В квартиру мать пустили, частично освободили зал, на кухню не пускают. Про договор дарения не знал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что с мамой отношения хорошие. С братом общается. С О. общалась до 2024г. в апреле 2024г, мама проживала в садовом домике, упала, травмировала легкие, сломала два ребра. После выписки привезла маму в квартиру, комната представлена не была. Свидетель оставила маму в квартире. Квартира в ужасном состоянии. С 2018г ходили по окулистам, ставят диагноз катаракта. С ушами стоит на учете-хронический отит. У мамы гипертонии, тахикардия. Четырехкомнатную квартиру, полученную с работы, разменяли. Свидетель понимала, что мама запишет квартиру на Олю, поскольку сама всегда жалела Олю, поскольку было двое детей, муж то работает, то нет. Про дарственную ничего не сообщали свидетелю.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является соседом, заселился 35 лет назад, в гости не заходил. Бабушка приезжала в выходные с рюкзаком. Бабушка всегда здоровалась, была нормальная. Гуляет каждый день на улице. Шума в квартире не было.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является дочерью ответчика, внучка истца, в неконфликтных отношениях. Бабушка приехала в квартиру в апреле-мае 2024г. До апреля 2024г бабушка жила в саду «Юматово» Договор сделали из-за того, что были конфликты мамы и брата.В квартиру бабушка приезжала всю жизнь, отношения поддерживали. Что-то необычное в поведении бабушки не замечала. Бабушка на здоровье не жаловалась, лекарства при ней не принимала. Что есть проблемы с ушами в курсе. Очки одевала бабушка при чтении, а так ходит без очков.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знает и истца и ответчика по делу. О. ее подруга, семью знает давно с 1987 г. В последний раз в гостях была в 2000 <адрес> видела, когда крестили детей О. в 2008г. потом ездили в сад к тете Гале. Выглядела нормально, на здоровье не жаловалась. Истец всех узнавала, всех знала по имени. Между истцом и ответчиком нормальные отношения.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 12.03.2024г поехала к Маше на депиляцию на Таллинскую. Приехала к ней бабушка, как она зашла мы не слышали. Маша зашла в зал, провела ее к себе в комнату, освободила шкаф для ее вещей, дала посуду, бытовые принадлежности. Бабушка ходила самостоятельно, разговаривала, была адекватной, странного в поведении не было замечено.

Объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей выводов эксперта не опровергают, притом, что данные лица специальными познаниями в области медицины и психиатрии не обладают, а потому с достоверностью утверждать о способности ФИО18 понимать значение своих действий и руководить ими не могут. Кроме того, убедительных сведений о состоянии здоровья ФИО18 они не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что в момент заключения оспариваемого договора дарения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент заключения спорной сделки в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, и производных требований о признании права собственности на 1/3 долю в квартире суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 АнатО. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, о признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Муфазалов