ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.
при секретаре Котовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,
потерпевших Потерпевший №2, ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Вараксина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не имеющего,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 12.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два тайных хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени до 25.06.2023 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены у ФИО1 находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение игровой консоли «PlayStation 5».
Для реализации задуманного ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он должен был посредством сети Интернет на торговой площадке «Авито» подыскать подходящую ему по стоимости аренды игровую консоль «PlayStation 5», при этом заключить договор с арендодателем на временное пользование, а получив возможность использования, завладеть вышеуказанной игровой консолью, в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
25.06.2023 около 14:00 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя с корыстной целью противоправного обращения имущества в свою пользу, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, посредством сети Интернет на торговой площадке «Авито» связался с арендодателем игровой консоли, ФИО6, в ходе общения с которой договорился о встрече и условиях аренды указанного имущества. 26.06.2023 около 17:00 ФИО1 продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, по ранее достигнутой договоренности с ФИО6 встретился с последней, по месту её проживания по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя путем обмана к ФИО6, с целью придания видимости законности своих действий, заключил договор аренды от 26.06.2023 и передал ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, а ФИО6 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передала последнему, принадлежащее ей имущество, а именно: игровую консоль «PlayStation 5» с/н S01-№, стоимостью 49 990 рублей, оборудованную наклейками для дизайна, стоимостью 882 рубля, геймпад для консоли «DualSens» с/н 632А013W10276754 в корпусе белого цвета, стоимостью 5 490 рублей, геймпад для консоли «DualSens», с/н F32900VIY10393525 в корпусе черного цвета, стоимостью 5 490 рублей, провода для работы и зарядки игровой консоли и геймпадов, материальной ценности не представляющие, черную сумку переноску, стоимостью 1 500 рублей, после чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1 завладев вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 352 рубля.
Кроме того, в период времени до 26.06.2023 более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение игровой консоли «PlayStation 4 PRO 1 ТВ».
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он должен был посредством сети Интернет на торговой площадке «Авито» подыскать подходящую ему по стоимости аренды игровую консоль «PlayStation 4 PRO 1 ТВ», при этом заключить договор с арендодателем на временное пользование, а получив возможность использования, завладеть вышеуказанной игровой консолью, и в последующем распорядиться ей по своему усмотрению.
27.06.2023 около 15 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя с корыстной целью противоправного обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику, посредством сети интернет на торговой площадке «Авито» связался с арендодателем вышеуказанной игровой консоли, Потерпевший №2, в ходе общения с которым договорился о встрече и условиях аренды. 27.06.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №2 встретился с ним возле ТРЦ «Алатырь» по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя путем обмана к Потерпевший №2 с целью придания видимости законности своих действий, заключил договор аренды № 6 от 27.06.2023 и передал ему денежные средства в сумме 7 900 рублей, а Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передал последнему, принадлежащее ему имущество, а именно: игровую консоль «PlayStation 4 PRO 1 ТВ», стоимостью 26 000 рублей, геймпад для консоли, стоимостью 5 500 рублей, геймпад для консоли, стоимостью 5 500 рублей, провода для работы и зарядки игровой консоли и геймпадов, материальной ценности не представляющие, черную сумку переноску, стоимостью 1 800 рублей, после чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО1, завладев вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 25.06.2023 около 15 часов 00 минут он находился по адресу проживания и решил зайти на торговую площадку «Авито», для того, чтобы найти приставку «PlayStation 5». На данной торговой площадке, он нашел объявление о сдаче приставки в аренду и позвонил по представленному в объявлении номеру сотового телефона и договорился о встрече. Поскольку у него имелись финансовые сложности, он понимал, что указанное имущество возвращать не станет и после заключения договора аренды он реализует арендованное имущество, а вырученные денежные средства потратит на личные нужды. 26.06.2023 около 17 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, где заключил договор аренды от 26.06.2023 о передаче ему во временное владение и пользование игровой приставки «PlayStation 5», беспроводного геймпада для «PlayStation 5» в корпусе черного цвета, беспроводного геймпада для «PlayStation 5» в корпусе белого цвета, а также набора проводов для подключения и сумки для переноса имущества. Данный договор был заключен на определенное количество дней, а именно с 26.06.2023 по 30.06.2023. После заключения договора ему была передана приставка «PlayStation 5», беспроводной геймпад для «PlayStation 5» в корпусе черного цвета, беспроводной геймпад для «PlayStation 5» в корпусе белого цвета, а также набора проводов для подключения и сумка для переноса имущества. В свою очередь он передал денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве залога за имущество и 6 000 рублей за аренду вышеуказанного имущества. Общая сумма переданных им средств составила 11 000 рублей. 27.06.2023 в связи с имеющимися у него финансовыми сложностями, и решением продать приставку «PlayStation 5», он взял сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, а именно игровой приставкой, двумя геймпадами, проводами и направился в район Железнодорожного вокзала, где 27.06.2023 около 12 час. 00 мин. реализовал имущество, за денежные средства в сумме 25 000 рублей, а вырученные деньги он потратил на личные нужды. Понимая, что его могут искать и связываться с ним, поскольку время истечения договора подходило и 30.06.2023 он должен был вернуть имущество, в назначенный срок он отключал сотовый телефон и не выходил на связь с арендодателем, в том числе не пытался возместить материальный ущерб. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, продал вышеуказанное имущество в связи со сложным материальным положением. После того как ему удалось реализовать арендованное имущество и выручил денежные средства, он, по-прежнему испытывая материальные сложности, 27.06.2023 решил вновь воспользоваться сайтом «Авито» и вновь взять имущество, понимая, что в последующем он реализует его за денежные средства и не станет возвращать собственнику. Рассмотрев предложения на сайте, он выбрал игровую приставку «PlayStation 4 PRO 1 ТВ» и позвонил по указанному в объявлении номеру. 27.06.2023 около 15 часов 30 минут он встретился с ранее неизвестным мужчиной около ТРЦ «Алатырь» по адресу: ул. Малышева, 5, после чего они заключили договор аренды имущества № 6 от 27.06.2023г., на основании которого ему были переданы: игровая приставка «PlayStation 4 PRO 1 ТВ», геймпад в количестве 2 штук, комплект из кабелей и сумка переноска, а он оплатил депозит за указанное имущество в сумме 7 900 рублей и забрал имущество. Поясняет, что депозит он внес посредством денежного перевода, который осуществил по его просьбе его знакомый по имени Андрей, полные данные которого он не знает. Поясняет, что он не сообщал Андрею своих намерений о продаже арендованного мной имущества, он лишь сообщил, что ему нужно внести депозит за игровую приставку, после чего он согласился и совершил перевод со своей карты, а он в свою очередь передал Андрею свои наличные денежные средства за внесенным им для него депозит по аренде имущества. 28.06.2023 около 21 час. 00 мин. по-прежнему испытывая финансовые сложности и понимая, что он не вернет арендованное имущество он реализовал его в районе Железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга за денежные средства в сумме 15 000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Понимая, что он не вернет имущество арендодателю, он выключил телефон для связи и более не созванивался с арендодателем и на связь с ним не выходил. Пояснил, что он продавал арендованное имущество ранее неизвестным лицам, в связи со сложным материальным положением. Он понимал, что арендовав имущество, не вернет его арендодателям. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб. (том 1 л.д. 73-76, 89-90).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшим. Указал, что по договоренности с потерпевшими он каждую неделю выплачивает им по 10 000 рублей, возместил потерпевшему Потерпевший №2 30 000 рублей, потерпевшей ФИО6 10 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 признает, сумму ущерба не оспаривает, обязуется продолжать выплачивать потерпевшей по 10 000 рублей еженедельно до погашения суммы ущерба. При заключении договора аренды с каждым из потерпевших, он изначально не намеревался возвращать имущество.
Оценивая показания подсудимого, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Оснований для самооговора судом не установлено, показания Аксеновым даны в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя.
Кроме того, вина подсудимого в хищениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевших и свидетеля.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что Аксенова до рассматриваемых событий не знала. В июне с ней связался мужчина, как впоследствии оказалось, ФИО2, с намерением взять в аренду принадлежащее ей имущество – игровую консоль, геймпады. На следующий день она с ним встретилась, передала имущество в аренду, он передал ей денежные средства – 6 000 рублей за аренду и 5 000 рублей в качестве залога. Заключен договор на аренду до 30.06.2023, то есть на 4 суток. Два дня с даты заключения договора он был на связи, а затем пропал, телефон стал не доступен. 01.08.223 она написала заявление в полицию. Имущество было в рабочем состоянии, исправно. После возбуждения уголовного дела с ним разговаривал ее супруг, ФИО2 пояснил, что готов возместить ущерб. В настоящее время возместил 10 000 рублей, договорились, что будет в счет возмещения ущерба перечислять еженедельно по 10 000 рублей. Ее такая договоренность устраивает. Гражданский иск поддерживает, однако уменьшает его размер на выплаченную сумму. Ущерб, причиненный ей преступлением, является значительным, поскольку сдача в аренду игровой приставки являлась ее дополнительным заработком. Доход в семье составляет около 90 000 рублей, имеются кредитные обязательства. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, ей важно возмещение ущерба.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелась игровая консоль «PlayStation 4 PRO 1 ТВ», 2 геймпада и кабели для подключения и зарядки. Указанное имущество было в рабочем состоянии. В июне 2023 года с ним на сайте «Авито» связался мужчина, попросил взять в аренду указанное имущество, они договорились о встрече у ТРЦ «Алатырь». Встретившись с подсудимым в назначенное время, они подписали акт приема-передачи, согласно условиям которого, Аксенов должен был вернуть полученное в пользование имущество через 2 дня. Спустя 3 дня ему вновь позвонил подсудимый, попросил продлить аренду приставки, он согласился, получил от Аксенова денежные средства в счет аренды. 30.06.2023 Аксенов должен был вернуть полученное имущество, однако на связь не выходил. Он понял, что его обманули, в связи с чем обратился в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением. Пояснил, что ему причинен материальный ущерб на сумму 30 900 рублей, с учетом внесенного ФИО2 залога. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, является пенсионером МВД, на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, у него имеются кредитные обязательства. В ходе судебного следствия потерпевший указал, что причиненный ему действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать. Возмещенной суммы в размере 30 000 рублей ему достаточно для компенсации причиненного материального ущерба.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний состоит должности оперуполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. В его производстве находились материалы проверки КУСП № 17428 от 01.07.2023 и КУСП № 18403 от 10.07.2023 по факту хищения игровых консолей и геймпадов у ФИО6 и Потерпевший №2, в материалах находились копии паспорта на имя ФИО1, как о лице являющимся арендодателем консолей и геймпадов, который в установленный в договорах срок не вернул имущество вышеуказанным лицам. Им проводился опрос задержанного ФИО1, принята явка с повинной. (том 1 л.д. 60-61).
Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, 01.07.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу игровой консоли. (том 1 л.д. 9).
Согласно договора аренды от 26.06.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО6, последняя передала во временное владение и пользование на 4 суток ФИО3: игровую консоль «PlayStation 5», геймпад для консоли «DualSens», геймпад для консоли в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 20-22).
Соглано чека по операции от 13.02.2023, стоимость игровой консоли «PlayStation 5» и геймпада «DualSens» составила 55 480 рублей. (том 1 л.д. 26). Согласно скриншота с сайта, стоимость сумки для переноски игровой консоли составляет 1554 рубля 87 копеек. (том 1 л.д.27). Согласно кассового чека, стоимость набора наклеек для игровой консоли составила 882 рубля 00 копеек. (том 1 л.д. 28).
В обоснование значительности причиненного ущерба потерпевшей ФИО6 представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, кредитный договор. (л.д. 29-38).
10.07.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 27.06.2023 заключил с ним договор аренды игровой консоли, геймадов и комплекта кабелей, после чего переданное во временное пользование имущество не вернул, на связь не выходил. (том 1 л.д. 40).
Согласно договора аренды имущества №6 от 27.06.2023, заключенного между ФИО1 и Потерпевший №2, последний передал во временное владение и пользование ФИО1: игровую консоль «PlayStation 4 Pro 1ТБ», 2 геймпада для консоли, комплект из 3 кабелей, сумку для переноски. Срок аренды составил 2 дня. (том 1 л.д. 49-50). Сведения о передаче имущества также подтверждаются актом от 27.06.2023 (том 1 л.д. 50).
Согласно чека по операции от 01.12.2019, стоимость игровой консоли «PlayStation 4 Pro 1ТБ» составила 29 194 рублей. (том 1 л.д. 54). Согласно скриншотов с сайта, стоимость геймпадов составляет 6499 рублей, стоимость сумки -переноски для игровой консоли составляет 1890 рублей. (том 1 л.д. 55-56).
В обоснование значительности причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 представлены кредитный договор (том 1 л.д. 57-58), квитанция, подтверждающая расходы на изготовление и установку памятника. (том 1 л.д. 59).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого по каждому преступлению получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, данные в судебном заседании которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены изученными письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено, неприязненных отношений они с ФИО1 не имели.
Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 в судебном заседании указали, что с ФИО1 заключили договоры аренды игровых консолей и геймпадов, указанное имущество было передано подсудимому, однако в срок возвращено не было, на связь ФИО1 не выходил, в этой связи потерпевшие обратились в ОП №8.
Свидетель ФИО8 на стадии предварительного следствия указал обстоятельства опроса ФИО1 и дачи явки с повинной.
Хищение игровых консолей и геймпадов у потерпевших было совершено ФИО1 путем обмана, поскольку заключив договоры аренды, договорившись о сроке возврата имущества, подсудимый возвращать его не намеревался, договоры заключал с целью получения во временное пользование и владение игровых консолей и геймпадов, о чем пояснил в судебном заседании. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. После заключения договора аренды с каждым потерпевшим, на следующий день имуществом потерпевших ФИО2 распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об изначально сформированном у подсудимого умысле на хищение чужого имущества.
Способом завладения имуществом явился обман, поскольку заключая договор аренды имущества, внося залог за имущество и оплачивая аренду, ФИО2 умышленно, путем обмана, сформировал у потерпевших иллюзию добросовестности своих намерений.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения двух преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину». Сумма ущерба в судебном заседании достоверно установлена показаниями потерпевших, подтверждается представленными чеками, в обоснованность значительности причиненного ущерба потерпевшими указано на необходимость ежемесячной оплаты коммунальных платежей, платежей по кредитам, наличие у потерпевшего Потерпевший №2 на иждивении малолетнего ребенка.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, социально адаптирован, имеет среднее образование, занят трудовой деятельностью на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную до возбуждения уголовного дела и поддержанную в судебном заседании явку с повинной, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им инкриминируемых деяний, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает по каждому преступлению добровольное частичное (потерпевшей ФИО6 и полное (потерпевшему Потерпевший №2) возмещение причиненного ущерба, принесений извинений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных деяний, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительно характеризующий материал.
Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных деяний, не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания.
Достоверных сведений о невозможности отбытия ФИО1 данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, суду не представлено.
Судом обсуждена возможность назначения виновному наказания в виде штрафа за каждое преступление, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО1 суд не находит к этому достаточных оснований.
Поскольку подсудимому по каждому преступлению назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 52 352 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшей сумма иска уменьшена на возмещенную сумму в размере 10 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО6, с учетом уменьшения, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен реальный ущерб, размер которого не оспорен, подсудимый выразил согласие с объемом и стоимостью похищенного, обязался его возместить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 6 039 рублей 80 копеек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 42 352 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 039 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.
Председательствующий О.А.Мамонтова