Дело №2-4253/2025 22 мая 2025 года
УИД 68RS0015-01-2024-000826-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ча к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи гаража и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ч обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил расторгнуть договор купли-продажи гаража от 11.04.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., оплаченную истцом за гараж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража (далее – Договор), согласно которому ответчик передал истцу гараж №, площадью № кв.м, находящийся в кооперативе <адрес>, расположенного по <адрес> (далее – Гараж), а истец оплатил ответчику стоимость Гаража в размере 170 000 руб.
Согласно п. 4.1 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора Гараж никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Истец полагает, что ответчиком при продаже Гаража были предоставлены недостоверные заверения, что подтверждается публикацией от 08.02.2023 в газете «Деловой Петербург», публикацией на сайте <данные изъяты> от 21.01.2023, из которых следует, что проданный ответчиком гараж подлежит в будущем сносу.
После покупки истцом Гаража <адрес> было размещено уведомление, согласно которому в срок до 01.10.2023 необходимо убрать личное имущество и освободить гаражные боксы для проведения демонтажных работ. Позднее гараж был демонтирован.
29.09.2023 истцом ответчику было направлено требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 руб.
Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с иском.
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.11.2024 по делу № ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 03.04.2024 по делу №, заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.11.2024 по делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ча к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи гаража и возврате денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание явился истец ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явились ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывали, что ответчиком при заключении Договора предоставлены достоверные сведения, информацией о сносе гаражей ответчик не располагал, гараж снесен намного позднее после заключения сторонами Договора. Также, поскольку гараж является движимым имуществом, истец не был лишен возможности перенести его на иной земельный участок для дальнейшего использования.
3-е лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11.04.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи гаража.
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю гараж №, площадью № кв.м, находящийся в кооперативе <адрес>, расположенного по <адрес>, а покупатель обязуется принять Гараж и оплатить его в соответствии в договором.
Согласно п. 2.1 Договора цена Гаража составляет 170 000 руб.
Как следует из п. 2.2 Договора покупатель передал продавцу денежные средства в счет оплаты Гаража до подписания Договора.
Согласно п. 3.1 Договора прием-передача Гаража состоится непосредственно после подписания договора и не требует составления отдельного акта приема-передачи.
Согласно п. 4.1 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора Гараж никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Истец полагает, что ответчиком при продаже Гаража были предоставлены недостоверные заверения, что подтверждается публикацией от 08.02.2023 в газете «Деловой Петербург», публикацией на сайте <данные изъяты> от 21.01.2023, из которых следует, что проданный ответчиком гараж подлежит в будущем сносу.
После покупки истцом Гаража <адрес> было размещено уведомление, согласно которому в срок до 01.10.2023 необходимо убрать личное имущество и освободить гаражные боксы для проведения демонтажных работ.
29.09.2023 истцом ответчику было направлено требование о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 руб.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 01.10.2023 Гараж демонтирован.
Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, указывал, что им при заключении Договора предоставлены достоверные сведения, информацией о сносе гаражей ответчик не располагал, гараж снесен намного позднее после заключения сторонами Договора.
Ответчиком в материалы дела представлена справка <адрес> от 01.10.2024, согласно которой на момент заключения договора купли-продажи гаража от 11.04.2023 №, площадью № кв.м, находящегося в кооперативе <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, гараж правами третьих лиц обременен не был, в споре и под запретом не состоял, а также до 11.04.2023 в <адрес> официальной информации о частичном демонтаже гаражей не поступало.
Ответчик указывает, что Гараж 11.04.2023 передан им истцу в полном соответствии с требованиями п. 4.1 Договора.
Также ответчик полагает, что в силу того, что гараж является движимым имуществом, истец не был лишен возможности перенести его на иной земельный участок для дальнейшего использования.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 4.1 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора Гараж никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу 11.04.2023 передан Гараж, соответствующей условиям п. 4.1 Договора.
Истцом доказательств того, что по состоянию на 11.04.2023 Гараж был ответчиком продан, подарен, заложен, обременен правами третьих лиц, находился в споре или под арестом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при исполнении Договора существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для его расторжения согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущено не было.
Суд также не находит оснований для применения к отношениям сторон положений п. п. 1, 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела не установлено предоставления ответчиком недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в том числе относящихся к предмету Договора.
Истец в качестве обоснования своих требований ссылается на публикации в сети «Интернет» от 08.02.2023, от 21.03.2023.
Между тем, публикации от 08.02.2023, от 21.03.2023 находились в свободном, публичном доступе, были доступны к ознакомлению широкому кругу лиц, в том числе, и истцу.
Таким образом, истец не был лишен возможности к моменту заключения Договора ознакомиться с имеющимися в сети «Интернет» публикациями и принять решение относительно приобретения им Гаража.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом доказательств того, что ответчиком при заключении Договора намеренно были сокрыты сведения, имеющие существенное значение для заключения Договора, не представлено. Также из справки <адрес> от 01.10.2024 следует, что до 11.04.2023 в <адрес> официальной информации о частичном демонтаже гаражей не поступало.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 А.ча к ФИО1 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ча к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи гаража и возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.