Апелляционное определение по делу № 2-58/2023 от 04.09.2023

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3954/2023

Судья Егорова А.В. Дело № 2-58/2023

УИД 21RS0016-01-2022-001346-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 575 кв. метров, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- №№ площадью 1000 кв. метров, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 950 кв. метров, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По условиям договора общая стоимость указанных земельных участков составила 6000000 рублей, из которых: 1000000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №; 2500000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №№; 2500000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав земельные участки ответчику по акту приема-передачи, переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.10.2015. Вместе с тем, ФИО4 свои обязательства в части оплаты стоимости земельных участков в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи не исполнил, в связи с чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. 01.06.2022 ФИО1 вручил ФИО2 претензионное письмо с требованием передать денежные средства в размере 6000000 рублей в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в срок до 01.07.2022. Однако, в установленный срок требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свои процессуальные права в лице представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ранее, принимая участие в слушании дела, ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных не в судебное заседание лиц в заочном порядке.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2:

- о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 15.10.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 575 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №№ площадью 1000 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 950 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- о признании за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 575 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №№ площадью 1000 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 950 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- о возмещении за счет ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить принятые на основании определения суда от 05.08.2022 меры по обеспечению иска в виде приостановления торговой процедуры реализации арестованного имущества ФИО2, назначенной на 09.08.2022 (извещение о процедуре ПИ 207077), организатор торгов: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», место нахождения – <адрес>, действующий по поручениям на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в отношении:

- земельного участка, площадью 575,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 950,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1000,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Не согласившись с принятым заочным решением, представитель истца ФИО1- ФИО3 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, удовлетворения исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом нормы материального права. Указывает, что бездействие со стороны ФИО2, выразившееся в невнесении выкупной платы за спорные земельные участки, надлежит расценивать как существенное нарушение условий договора купли-продажи, которое в силу п. 2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Вывод суда о том, что посредством удовлетворения иска по настоящему делу ФИО1 получает преимущественное удовлетворение своих требований к ФИО2 перед иными кредиторами, что недопустимо, основан на неправильном толковании п.3 ст. 486 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

От третьего лица - УФНС России по Чувашской Республике поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, одновременно просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца ФИО1- ФИО3 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Заслушав представителя истца ФИО1- ФИО3, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2015 года между сторонами по делу ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

Согласно п.3 Договора цена указанных земельных участков сторонами определена в размере 6000000 рублей, которые ФИО2 обязался оплатить ФИО1 в течение 30 дней с момента подписания данного договора.

Стоимость земельных участков распределена следующим образом: 1000000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №; 2500000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №№; 2500000 рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельных участков истец указывает, что ответчиком не произведена оплата по договору в установленный договором срок, чем нарушены его существенные условия. Претензия, направленная в адрес ответчика, о необходимости погашения задолженности по оплате за указанные земельные участки в размере 6 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Принимая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик ФИО2 исковые требования признал, в материалы дела представил письменное заявление о признании иска.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям из Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отделе находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> по делу № (решение от 11.10.2018) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7282930 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за ФИО2 не имеется никакого иного имущества, кроме спорных земельных участков.

Судебным приставом-исполнителем 5 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, 5 марта 2021 судебным приставом-исполнителем указанное имущество описано.

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству судебный приставом-исполнитель обратился в суд с иском об обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 спорные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2021 года удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 575 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №№ площадью 1000 кв.метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 950 кв. метров, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» от 12.02.2022 № рыночная стоимость указанного имущества определена в размере 2 359 000 рублей, из которого стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 571 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №№ - 912 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 876 000 рублей.

3 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты указанной оценки и 12 апреля 2022 года указанное имущество передано на реализацию.

Разрешая спор, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав договор купли-продажи от 15 октября 2015 года, вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорные земельные участки, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, иск о расторжении договора предъявлен в суд после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, пришел к выводу, что целью предъявления иска о расторжении договора купли-продажи земельных участков и признания иска ответчиком по настоящему делу является преимущественное право на удовлетворение требований истца к ФИО2 перед иными кредиторами, увод спорного имущества от обращения на него взыскания по долгам ФИО2 перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству и, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 10, 131, 334, 334.1, 450, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции, не приняв в порядке ст.39 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком ФИО2, как нарушающее права и законные интересы иных лиц, исходил из того, что стороны действуют недобросовестно, преследуют цель получение истцом преимущественного права на удовлетворении требований к ФИО2 перед иными кредиторами, и по уводу имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии признания иска ответчиком, а также об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и признании за истцом права собственности на спорные земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В тоже время по смыслу положений статей 454, 485, 486 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного им товара, нарушенное имущественное благо продавца может быть восстановлено посредством предъявления в суд требования об обязании покупателя оплатить стоимость переданного товара либо возвратить его в состоянии, существовавшем на момент совершения сделки купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора купли-продажи земельных участков по истечении 6 лет только после принятия решения судом об обращении взыскания на данные земельные участки в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, признав иск, тем самым согласился с его требованием о расторжении договора, что не лишало сторон договора расторгнуть спорный договор и во внесудебном порядке. Вместе с тем, посредством удовлетворения иска по настоящему делу ФИО1 получает преимущественное удовлетворение своих требований к ФИО2 перед иными кредиторами, в частности перед взыскателем по исполнительному производству, что недопустимо.

Следовательно, признание иска ответчиком, возврат земельного участка в собственность истца, нарушило бы права и законные интересы других кредиторов ответчика, поэтому признание иска не могло быть принято судом (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами при обращении с исковым заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку фактически повторяют правовую позицию стороны истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки, отвергнуты судом как несостоятельные,

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

А.Е. Спиридонов