Дело № 1-656/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 17 июля 2023 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.
при секретаре Зинохиной А.Д.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося д.м.г. в <***>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего по адресу: <***>, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<***> от д.м.г. , вступившим в законную силу д.м.г. , за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
д.м.г. около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у въезда в <***>» в <***>, сел за управление автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле, на котором прибыл в <***> в <***>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.
д.м.г. до 03 часов 20 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «***», государственный регистрационный номер №, по <***>, у <***> в <***> был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 03 часа 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <***> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, находясь у <***>, ФИО1 в 04 часа 32 минуты д.м.г. г. в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> от д.м.г.
д.м.г. в 04 часа 53 минуты ФИО1, находясь у <***> в <***> в <***> на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <***>, в связи с чем, согласно примечания к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник – адвокат Тамбовцева Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, является волонтером АНО ЦСА «Трезвение», не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, принадлежит его супруге – БАР и приобретен в период брака с подсудимым, который зарегистрирован д.м.г. , то есть является их совместным имуществом. Из материалов дела следует, что транспортное средство фактически использовалось ФИО1 при совершении преступления. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию ФИО1 суду не представлено. ***
Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга ФИО1 вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого, подлежит конфискации как использованный им в качестве средства преступления, супруга ФИО1 вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №, подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вручения его копии через Советский районный суд <***> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Фомина