Решение по делу № 2А-1758/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными распоряжения и действий должностных лиц Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившиеся в принудительном выносе железобетонного гаража.

Дело № 2а-1758/2023

55RS0007-01-2023-001311-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконными распоряжения и действий должностных лиц Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившиеся в принудительном выносе железобетонного гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконными распоряжения и действий должностных лиц Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившиеся в принудительном выносе железобетонного гаража.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наследованием по закону после смерти отца Н.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было обнаружено, что гараж и находившееся в нем имущество пропало с места размещения по вышеуказанному адресу. Позже административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен принудительный вынос железобетонного гаража и перемещен на площадку временного хранения по адресу: <адрес>.

В связи с этим, административный истец обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с просьбой предоставить информацию о том, когда и на основании чего был вывезен железобетонный гараж, на что последней в устной форме было сообщено, что имущество было вынесено с места на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо документы ФИО1 предоставлены не были.

Истец указывает, что в связи с неоднократными обращениями в Администрацию ЦАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ею были получены копии акта о выносе самовольно размещенного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта вскрытия самовольно размещенного движимого имущества (гаражного бокса) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанные документы, административный истец обратилась с требованием предоставить копию акта о выявлении самовольного размещенного имущества. По причине того, что по устному требованию документ ФИО1 выдан не был, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с соответствующим заявлением, однако в установленный законом срок ответ так и не был получен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась с заявлением о выдаче копии акта о выявлении самовольного размещенного имущества, которое, по мнению административного истца, оставлено Администрацией ЦАО <адрес> без внимания, ответ на заявление ФИО1 получен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного посещения Администрации ЦАО <адрес>, административному истцу удалось ознакомиться с испрашиваемым документом путем изготовления фотокопии документа и копии ответа на запрос, из которого следовало, что Администрацией округа копии документов предоставляются только по запросам контролирующих органов.

По мнению административного истца действия должностных лиц Администрации ЦАО <адрес> по принудительному выносу железобетонного гаража являются незаконными. Гаражный бокс был приобретен в 2000 году ее отцом ФИО2 и размещался на основании договора аренды земельного участка.

Полагала, что определение в данной ситуации нахождение гаража как самовольно размещенным является неверным, поскольку имеет место быть факт незаконного использования муниципального земельного участка в связи с окончанием срока его аренды. Кроме того, административным ответчиком не были предприняты должные меры по установлению собственника движимого имущества, нарушены требования составления акта о выявлении самовольно размещенного движимого имущества.

С учетом уточненных требований, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Администрации Центрального административного округа <адрес>, выразившееся в выявлении как самовольно установленным и принудительном выносе принадлежащего движимого имущества – железобетонного гаража, раннее расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признать незаконным Распоряжение Администрации Центрального округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части включения в п. 1 принадлежащего железобетонного гаражного бокса, установленного возле многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Настаивали на незаконности действий должностных лиц Администрации ЦАО <адрес> в части определения гаража как самовольно размещенного и принудительного выноса. Полагали, что поскольку гараж был размещен на указанном месте на основании заключенного ранее договора, оснований для признания его самовольно размещенным не имелось, а равно включение его в обжалуемое распоряжение. Просили удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения. Возражали против доводов административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика Администрации Центрального административного округа <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, указав, что в ходе контрольных мероприятий, специалистами администрации округа был составлен акт № обследования земельного участка, местоположение которого находится в 67 метрах северо-восточнее дома, имеющего адрес: <адрес>, в котором было установлено, что на данном земельном участке на землях общего пользования размещен железобетонный гараж, площадью 20 кв.м. Данный акт был направлен в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью оказания содействия в установлении личности владельца железобетонного гаража. Ответ из полиции в администрацию округа не поступал. В ходе мероприятий было установлено, что ФИО2, ранее являющийся арендатором земельного участка, снят с регистрационного учета по смерти. Сведений о замене стороны в договоре аренды земельного участка у администрации отсутствовали. В соответствии с п. 8 Порядка, утвержденного Постановлением №-п, администрацией принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества». В соответствии с пунктом 1 распоряжения определены самовольно размещенное движимое имущество – временные железобетонные гаражные боксы. В указанной связи административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 83-84).

Определение суда к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО3

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, который согласно свидетельству о смерти II-KH № умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 административный истец являлась единственным наследником на имущество умершего. На основании заявления административного истца нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, административному истцу выданы свидетельства о праве на наследства в отношении объектов недвижимости и транспортного средства, принадлежащих ФИО2, что сторонами в рамках рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен гараж железобетонный с воротами, стоимость которого составила 28 000 рублей (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Центрального административного округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка на один год для размещения железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Действие вышеуказанного договора неоднократно продлевалось в связи с фактическим внесением арендной платы.

Согласно отметке в представленной копии договора аренды, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иных отметок о продлении договора и внесении платы за использование земельного участка не представлено.

Распоряжением Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № десять железобетонных гаражных боксов, установленных возле многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, определены в качестве самовольно размещенного движимого имущества. Определен срок для добровольного выноса самовольно размещенных объектов до ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного выноса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Полагая указанное распоряжение, а также действия сотрудников Администрации ЦАО <адрес>, выразившиеся в выявлении гаража, как самовольно размещенного движимого имущества, незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Центрального административного округа <адрес> (далее - администрация) является территориальным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа <адрес> (далее - округ).

Согласно приведенному положению в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация, в том числе выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, погребов, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам;осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении:земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами;земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, являющихся объектами капитального строительства; в целях обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность, проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа: занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами;предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, являющихся объектами капитального строительства; выявляет самовольно размещенные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований;осуществляет принудительный вынос движимого имущества (за исключением нестационарных торговых объектов, парковочных ограждений), самовольно размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, либо земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации <адрес>(пп. 7, 8, 8.2, 13.2, 13.3 п. 17).

В силу пп. 3 п. 27 приведенного Положения распоряжения по вопросам деятельности администрации издает Глава администрации.

Применительно к изложенным положениям обжалуемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочии. Размещено на официальном сайте Администрации ЦАО <адрес>.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с включением указанного гаража в обжалуемое распоряжение и действиями по его исполнению.

Вместе с тем данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого распоряжения и действий должностных лиц Администрации ЦАО <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, осуществляется за плату, порядок определения которой устанавливается:Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. 1);органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2);органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3).

На основании ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под некапитальным строением, сооружением понимается - строение, сооружение, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В целях упорядочения размещения некапитальных строений, сооружений на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Администрацией города Омска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее Постановление №-п).

В силу п. 1 Постановления №-п данное Положение регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

Согласно п. 2 Действие настоящего Положения не распространяется на земельные участки, предоставленные на каком-либо праве третьим лицам.

Пункт 8 Положения гласит о том, что на основании акта администрации административных округов <адрес> готовят распоряжение главы администрации административного округа <адрес> с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес> окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества.

Согласно пп. 1 п. 3 Постановления №-п движимое имущество - нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес> или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п. 6 Постановления №-п выявленное самовольно размещенное движимое имущество подлежит выносу и (или) демонтажу.

При выявлении самовольно размещенного движимого имущества составляется соответствующий акт и издается распоряжение о выносе самовольно размещенного движимого имущества.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации Центрального административного округа <адрес> было совершено обследование земельного участка, местоположение которого находится в 67 метрах северо-восточнее дома, имеющего адрес: <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке на землях общего пользования размещен железобетонный гараж, площадью 20 кв.м. (ш348*<адрес>* в 225) Владелец гаража не известен, возможность перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкции присутствует, приложена схема и фотография движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64).

Между Администрацией ЦАО <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на один год. Согласно отметке в представленной копии договора аренды, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иных отметок о продлении договора и внесении платы за использование земельного участка не представлено. По сведениям Администрации ЦАО <адрес> оплата по договору по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 124). На момент проведения обследования, срок действия договора истек. Доказательств обратному не представлено.

С целью установления личности владельца указанного гаража, ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес Отдела полиции № УМВД России по городу Омску направлено письмо об оказании содействия в установлении личностей владельцев железобетонных гаражей, расположенных рядом с многоквартирным жилым домом № по <адрес> (л.д. 63, 67-оборот). Сведений о поступлении запрашиваемых сведений в администрацию представлено не было, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» административным ответчиком издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» и по истечению срока добровольного выноса гаража,осуществлен вынос временных гаражей с территории.

Распоряжение опубликовано в средствах массовой информации в сети «Интернет», а также размещено на лицевой стороне гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков для добровольного выноса движимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108, 109).

Сведений об обращении административного истца, а также иных лиц, с заявлением о заключении договора на земельный участок, на котором размещался указанный гараж не представлено.

Кроме того, с целью уточнения адреса регистрации владельца гаража Администрацией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д. 73, 74), по результатам которого представлен ответ, что ФИО2 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Таким образом, административным ответчиком предприняты меры по извещению о принятом распоряжении.

По итогам выноса самовольно размещенного движимого имущества составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что железобетонный гараж, принадлежность которого не известна, расположенного у <адрес> был вынесен в принудительном порядке на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект был доставлен по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

По сведениям, представленным представителем административного ответчика, ФИО9 не является на момент рассмотрения дела должностным лицом Администрации ЦАО <адрес>, в подтверждение чего представленораспоряжение о расторжении трудового договора (л.д. 122). В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, замещает должность муниципальной службы главного специалиста архитектуры, строительства и земельных отношений администрации ЦАО <адрес> (лд. 123).

Гараж размещался на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090105:1013, категория земель: земли населенных пунктов, земельные участи (территории) общего пользования (код 12.0), автомобильный транспорт (код 7.2).

Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименования территории в Центральном административном округе <адрес>», территории, расположенной вдоль многоквартирных домов 38, 38/2 по <адрес> административном округе <адрес>, присвоено наименование «сквер имени Героя Советского Союза ФИО10». В 2023 году запланировано создание сквера на указанной территории, а также его благоустройство.

Таким образом, действия должностных лиц администрации ЦАО <адрес> по выявлению самовольно размещенных объектов, в частности железобетонного гаража, располагавшегося у <адрес> являются законными, соответствуют приведенным положениям, а оспариваемое распоряжение обоснованным, принятым с соблюдением норм законодательства.

Утверждения административного истца и ее представителя, о том, что указанный гараж не мог быть признан самовольно размещенным, поскольку ранее он был размещен на основании заключенного с Администрацией ЦАО <адрес> договора, и по окончанию срока действия которого с 2002 года должны были быть применены положения ст. 621 ГК РФ, возможность возобновления договора на неопределенный срок, подлежат отклоняю.

Как следует из материалов дела, администрацией ЦАО <адрес> были предприняты меры для установления собственника гаражного бокса. Вместе с тем, установлены сведения о его смерти, иные заинтересованные лица в Администрацию ЦАО <адрес> не обращались.

При этом из условий представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор с целью заключения нового договора должен обратиться с письменным заявлением в адрес арендодателя не позднее чем за две недели до истечения срока действия заключенного договора. Также указано, что данное право арендатором может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, предусматривающей дальнейшее использование Участка в соответствии с его назначением, и отсутствие задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что поскольку указанный земельный участок предоставлялся для временного размещения некапитального объекта - гаража без права застройки, что следует также из содержания договора, предусмотренное ч. 2 ст. 621 ГК РФ условие в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ исключает возможность сохранения права пользования арендуемым земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

Принимая во внимание изложенные выше положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о нарушении ее прав Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание административного истца на то, что Администрацией ЦАО <адрес> должны были быть приняты меры по установлению наследников ФИО2 не основаны на законе.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

Кроме того, оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом и ее представителем не приведено, указано на неоднократные обращения административного истца в Администрацию ЦАО <адрес> с целью ознакомления с материалами по выносу указанного гаража и получения их копий, как указывалось административным истцом с целью проверки их законности и установления места нахождения имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административному истцу о выносе железобетонного гаража стало известно еще в апреле 2022 года, при этом административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом копии заявления, направленного в адрес Администрации ЦАО <адрес> следует о том, что ей было известно о том, что на основании обжалуемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен указанный гараж, доводы о том, что ей не было известно об основаниях включения гаража в распоряжение как самовольно размещенного, суд оценивает критически. Также в письменном ходатайстве административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления ей предоставлена возможность вывезти из гаража личные вещи, которые хранились на момент выноса гаража.

Однако, пропуск срока для обжалования распоряжения Администрации ЦАО <адрес> и действий ее должностных лиц суд не расценивает в качестве единственного основания для отказа в иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Применительно к изложенному и установленным по делу обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к Администрации Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части включения в п.1 железобетонного гаражного бокса, установленного возле многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, о признании незаконными действия Администрации Центрального административного округа <адрес>, выразившиеся в выявлении как самовольно установленного и принудительном выносе железобетонного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества в части включения в п. 1 железобетонного гаражного бокса, установленного возле многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, о признании незаконными действия Администрации Центрального административного округа города Омска, выразившиеся в выявлении как самовольно установленного и принудительном выносе железобетонного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.