Решение по делу № 2-2791/2025 от 29.05.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-2791/2025

66RS0001-01-2025-001092-17

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре судебного заседания Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вектор СК» № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб. - основной долг, 170 255,45 руб. - проценты за пользование суммой чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15. 01.2025, 35 000 руб. - расходы по оплату услуг представителя, 27 703 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого <ФИО>1 (продавец) передал в собственность <ФИО>2 (покупателя) всю принадлежавшую истцу долю в уставном капитале ООО «Вектор СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 40% уставного капитала за 2 500 000,00 руб., при этом <ФИО>2 обязался выплатить денежные средства в счет стоимости отчуждаемой доли в следующем порядке:

-1 000 000, 00 руб. переданы ответчиком истцу до подписания договор купли-продажи доли в обществе;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее 01.07. 2024.

Всего ответчик выплатил в счет стоимости отчуждаемой доли 1 100 000,00 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате части стоимости отчужденной по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 названной статьи).

П. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверение которого произведено нотариусом, по условиям которого <ФИО>1 (продавец) передал в собственность <ФИО>2 (покупателя) всю принадлежавшую истцу долю в уставном капитале ООО «Вектор СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 40% уставного капитала за 2 500 000,00 руб., при этом <ФИО>2 обязался выплатить денежные средства в счет стоимости отчуждаемой доли в следующем, согласованном сторонами в договоре, порядке:

- 1 000 000, 00 руб. переданы ответчиком истцу до подписания договор купли-продажи доли в обществе;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. в срок не позднее 01.07. 2024.

Всего ответчик выплатил в счет стоимости отчуждаемой доли 1 100 000,00 руб.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что единственным участником ООО «Вектор СК» является <ФИО>2

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества истцом перед ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление (претензия) об уплате остатка стоимости доли в полном объеме. Однако обязанность по оплате доли в уставном капитале ответчиком до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вектор СК» № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Ст. 488 названного кодекса, регулирующей оплату товара, проданного в кредит, предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При установленном судом факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате купленного товара, отсутствии в материалах дела доказательств иному, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 225,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом указанный расчет процентов судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требования истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 (заказчик) и <ФИО>5 (исполнитель).

Согласно п. п.3.1, 3.2. договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора или осуществляется переводом на банковскую карту.

Сведений о получении исполнителем о заказчика денежных средств указанной сумме договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Каких-либо иных доказательств в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела <ФИО>1 Д.В. не представлено. Указанное следует также из списка приложений к иску, в которых в обоснование заявленного требования представлен лишь договор на оказание юридических услуг.

С учетом изложенных суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью обстоятельств их фактического несения. При это суд обращает внимание, что указанное требование является производным от первоначального о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 703 руб., понесенные последним при подаче иска, что подтверждается чеком.

Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) задолженность по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 255,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 703,00 руб.

В удовлетворении требования <ФИО>1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева