Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2022-008021-36

Дело № 33а-7960/2023 (Дело № 2а-876/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 сентября 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 08.08.2019 по 16.10.2022 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, так как он не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием и гигиеническими наборами. Кроме того, с июля 2022 года по 16.10.2022 он был лишен возможности трудиться, несмотря на его неоднократные обращения к администрации исправительного учреждения.

Судом в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

Одновременно определением суда от 14 марта 2023 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части требований о невыдаче гигиенических наборов.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и установить, что помимо установленных решением суда нарушений условий содержания в виде необеспечения его вещевым довольствием, он был не обеспечен тапками. Кроме того, не согласен с выводом суда в части требований о трудоустройстве и размером взысканной компенсации, полагая его заниженным.

Одновременно апелляционная жалоба подана представителем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного в части удовлетворённых требований, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Приводятся доводы об отсутствии нарушений в действиях ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО1 в части обеспечения вещевым довольствием и трудоустройства.

Определение от 14 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения части требований ФИО1 не обжалуется.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем, полагая подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы ФИО1, доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков поддержала.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 08.08.2019 по 17.10.2022 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду необеспечения в полном объеме предметами вещевого довольствия, что явилось основанием для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей компенсации в размере 10 000 рублей за период с 08.08.2019 по 17.10.2022.

В части заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, установив, что со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми допущено бездействие в части трудоустройства ФИО1 в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года, не усмотрел оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ, ввиду того, что это нарушение носило кратковременный, непродолжительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие возможности трудиться причинило административному истцу существенный вред, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением в полном объеме вещевым довольствием основан на положениях части 4 статьи 82 УИК РФ, согласно которым администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).

Так, Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Приложением № 6 к приказу Минюста России № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Как следует из лицевого счета № Н-197 и представленной справки, административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-24 08.08.2019 было выдано следующее вещевое довольствие: костюм х/б – 2 комплекта, брюки утепленные – 1 шт., головной убор летний – 1 шт., сорочка верхняя – 1 шт., майка – 2 шт., трусы – 2 шт., носки х/б – 2 пары, ботинки комбинированные – 1 пара, матрас – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., простынь – 3 шт., наволочка – 2 шт.

23.09.2019 ФИО1 выданы: куртка утепленная – 1 шт, брюки утепленные – 1 шт., головной убор зимний – 1 шт., белье нательное теплое – 1 комплект, носки п/ш – 2 пары, сапоги комбинированные зимние – 1 пара.

В дальнейшем административному истцу было выдано следующее вещевое довольствие:

01.01.2020 – полотенце тип А – 2 шт., свитер – 1 шт.;

09.06.2020 – полуботинки летние – 1 пара, панталеты – 1 пара, простынь – 1 шт.;

01.10.2020 – полотенце тип Б – 1 шт., трусы – 2 шт., носки х/б – 2 пары, носки п/ш – 2 пары;

01.03.2021 – майка – 1 шт., носки х/б – 2 пары, носки п/ш – 2 пары, простынь – 1 шт., наволочка – 1 шт.;

17.06.2021 – полотенце тип А – 2 шт., сорочка верхняя – 1 шт.;

09.08.2021 – белье нательное теплое – 1 комплект, майка – 2 шт., простынь – 2 шт., наволочка – 1 шт;

10.01.2022 – полотенце тип Б – 1 шт.; трусы – 1 шт., носки п/ш – 2 пары;

27.05.2022 – сорочка верхняя – 1 шт.; носки х/б – 4 пары;

20.08.2022 – полотенце тип А – 1 шт., полотенце тип Б – 1 шт., костюм х/б – 1 комплект.

Административный истец не был обеспечен своевременно и в полном объеме следующим вещевым довольствием: верхняя сорочка, майка, носки, свитер, трусы, белье нательное теплое, простынь, полотенце. Рукавицы утепленные не выдавались за весь период нахождения административного истца в исправительном учреждении. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 получать утепленные рукавицы административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, довод ФИО1 о несвоевременном обеспечении его вещевым довольствием в полном объеме нашел свое подтверждение.

Вместе с тем установлено, что теплый головной убор был выдан ФИО1 в установленные приказом № 216 сроки.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о невыдаче ему тапок также нашли свое подтверждение, так как информации о выдаче тапок лицевой счет не содержит.

Таким образом, действия (бездействие) исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме нарушают его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством и служит бесспорным основанием для присуждения компенсации.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при удовлетворении заявленных административных требований нарушение, выразившееся в необеспечении тапками, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Доводы ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не был обеспечен теплыми вещами опровергается копией лицевого счета, из которого следует, что 23.09.2019 он был обеспечен утепленными вещами: курткой, брюками, головным убором, теплым бельем, зимними сапогами.

Сведений об обращениях ФИО1 с заявлениями о выдаче этих вещей в связи с преждевременным износом или по истечении срока носки и отказах в выдаче административным истцом не предоставлено.

В части заявленных ФИО1 требований о нарушении его права на трудоустройство судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 с 24.06.2021 был привлечен к труду на должность швея. 14.06.2022 освобожден от должности в связи с убытием в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где находился до 07.07.2022.

По возращению в ФКУ ИК-24 с 08.07.2022 по 17.10.2022 ФИО1 трудоустроен не был.

В соответствии с положениями статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. При этом исправительное учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и самостоятельно определяет необходимость создания дополнительных рабочих мест для осужденных с учетом наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена обязанность исправительного учреждения трудоустроить осужденного, а также отсутствия в настоящем деле доказательств невозможности трудоустроить, вывод суда первой инстанции о допущенном со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в указанной части бездействия по отношению к осужденному ФИО1 является верным.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 в период с 08.07.2022 по 17.10.2022 с заявлениями о трудоустройстве не обращался, а также ввиду непродолжительного периода нетрудоустройства, оснований полагать нарушенными права административного истца не имеется, следовательно вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации в этой части заявленных требования является верным.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценке судом исходя из каждого конкретного случая.

Административный истец не в полном объеме был обеспечен предметами вещевого довольствия с 08.08.2019 по 17.10.2022, то есть на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении прав административного истца и является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда в указанной части, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела, учитывая все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, такие как объем, характер и длительность выявленных нарушений (необеспечение в полном объеме предметами вещевого довольствия), их последствия, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера взысканной компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -