Решение по делу № 2-154/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-154/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002925-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

истца М.

представителя истца ФИО1,

ответчика Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к САО «РЕСО-Гарантия», Л. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Л. в котором с учетом уточнения иска просит взыскать с надлежащего ответчика:

- убытки в сумме .... руб.;

- штраф;

- неустойку в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда .... рублей;

- расходы по дефектовке в размере .... рублей;

- расходы на досудебную оценку ущерба в сумме .... руб.;

- расходы на услуги представителя, понесенные на этапе досудебного урегулирования спора, в размере .... рублей;

- возврат государственной пошлины .... руб. (....).

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт автомобиля ...., госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его заявлением, направленным в адрес страховой компании. При этом страховая компания не разъяснила ему, что стоимость восстановительного ремонта по ценам Единой методики превышает страховую сумму и направление на ремонт ему может быть выдано при условии внесения доплаты, на что он был согласен. С учетом того, что страховая компания нарушила его право на натуральную форму страхового возмещения, он имеет право требовать взыскания убытков и уплаты неустойки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях на иск указал, что в заявлении страховщику истец просит организовать и оплатить восстановительный ремонт. По результатам осмотра и оценки страховая компания ДД.ММ.ГГГГ зарезервировала на кассу денежные средства в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о том, что страховой случай будет урегулирован путем денежной выплаты по причине отсутствия договоров со СТОА, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО. Предложен альтернативный способ – самостоятельная организация ремонта. При поступлении от истца заявление с просьбой выдать направление на СТОА ИП ФИО2, такое направление было выдано. Истец был уведомлен о необходимости внесения доплаты за ремонт свыше .... рублей, однако он такого согласия не дал. В дальнейшем при поступлении заявления о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, истцу была произведена выплата в размере .... руб. По результатам дополнительного осмотра произведена доплата страхового возмещения в размере .... руб. Считает, что полностью исполнило свои обязательства перед истцом, оснований для возложения на страховую компанию убытков свыше выплаченного страхового возмещения не имеется, урегулирование страхового случая в денежной форме не противоречит Закону об ОСАГО. По указанной причине не имеется оснований для присуждения неустойки и штрафа. В случае, если суд придет к иному выводу, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа. С учетом принципов разумности просит снизить размер представительских расходов (т. 1 л.д.....).

Ответчик Л. возражал против удовлетворения требований к нему, указывая, что размер ущерба завышен.

Третьи лица ИП Б. ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления №31 от 08.11.2022 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л. управлявшего транспортным средством .... государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу М. транспортному средству .... государственный регистрационный номер № год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Л. на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление М.о возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, в котором он просил организовать и оплатить ремонт его автомобиля на СТОА ИП ФИО3 (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д.....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания уведомила истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и необходимости предоставить банковские реквизиты счета для перечисления страхового возмещения (т. 1 л.д.233-234).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о возможности получения в кассе страховщика страхового возмещения в размере .... руб. (т....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля, а также даче согласия на ремонт на СТОА ИП ФИО2 (т. ....).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 с лимитом .... рублей (т....).

ДД.ММ.ГГГГ с письмом вышеуказанное направление также направлено ИП ФИО2 (....).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия о выплате страхового возмещения и убытков в связи с тем, что СТОА ИП ФИО2 отказался от проведения ремонта. Согласно калькуляции СТОА стоимость ремонта составляет .... руб. (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала на то, что уведомлений от истца о том, что он отказывается внести доплату за ремонт свыше .... рублей, не поступало. Принимая во внимание, что выбранная истцом станция безосновательно отказалась от организации ремонта, а также принимая заявление о выплате, страховщик выплачивает истцу .... руб. Выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т....).

Уведомление о невозможности ремонта направлено страховщику и истцу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т....).

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр автомобиля (....).

По результатам первого и дополнительного осмотра по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца по ценам Единой методики без учета износа составляет .... рубля .... копейки, с учетом износа составляет .... рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление (претензию) истца с требованиями выплатить страховое возмещение, в том числе убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на юридические услуги (....).

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного составляет .... рублей .... копеек (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уведомил истца об исполнении обязательств в полном объеме (....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики на дату ДТП составляет без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб.(....).

Приняв во внимание, что потерпевший не выразил согласие на доплату за ремонт, финансовый уполномоченный посчитал, что страховая организация полностью выплатила страховое возмещение, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца (....).

По ходатайству ответчика ФИО5 по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер № по ценам Единой методики на дату ДТП составляет без учета износа .... руб., по рыночным ценам на дату составления заключения .... руб. (....).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта превышала лимит ответственности страховой компании, последняя на основании пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязана была выяснить у потерпевшего, согласен ли он произвести доплату за ремонт.

Из материалов дела следует, что страховая компания не выясняла у истца согласие на доплату за ремонт. Такие действия страховой компании согласно представленным суду документам не подтверждаются.

При этом доплата также определяется по ценам Единой методики, поскольку по данным ценам осуществляется урегулирование убытка по ОСАГО.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, осуществив истцу денежную выплату с учетом износа.

Истец в судебном заседании пояснил, что он в случае выдачи направления на ремонт готов был осуществить доплату свыше .... руб. по ценам Единой методики, однако размер такой доплаты ему не был известен, страховой компанией о нем сообщено не было.

Размер доплаты с учетом проведенной судебной экспертизы составлял .... руб. (....).

На данную доплату истец был согласен.

Сама по себе выдача направления на СТОА ИП ФИО2 (станцию по выбору истца) не свидетельствует об исполнении обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку данная станция в ремонте отказала.

Таким образом, ответчик не выдал направление на СТОА, отвечающую критериям к организации транспортного средства конкретного потерпевшего, и не выяснил у истца согласие на доплату за ремонт.

В этой связи истец имеет право требовать взыскания страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере .... руб. (....).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в нарушение требования истца об организации восстановительного ремонта в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, то выплаченные до обращения в суд денежные средства не учитываются при определении штрафа, а сам штраф подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения, то есть на .... рублей.

Размер штрафа от указанной суммы страхового возмещения составит .... рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, период неисполнения обязательства, размер штрафа, попытку организовать ремонт на станции истца, выплату части страхового возмещения до обращения в суд, суд полагает снизить размер штрафа до .... рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Страховой компанией заявление истца о выдаче направления на ремонт получено ДД.ММ.ГГГГ

20-дневный срок для выдачи направления на ремонт истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... дней) составил .... руб. и ее расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

....

Размер неустойки по ОСАГО в связи с причинение вреда имуществу не может превышать .... руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

По тем же основаниям, которые приведены судом выше при снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер неустойки до .... рублей.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки из расчета 1 процента от стоимости восстановительного ремонта .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... рублей (....).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.63).

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... госномер № по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет .... руб.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая, что страховая компания нарушила право истца на натуральную форму страхового возмещения, она должна возместить ему убытки сверх суммы страхового возмещения.

При этом суд полагает разделить размер данных убытков между виновным в ДТП лицом и страховой компанией в виду следующего.

С учетом положений пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по внесению доплаты за ремонт возлагается на потерпевшего.

Потерпевший в свою очередь имеет право обратиться к виновному в ДТП лицу в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ за возмещением своих убытков в виде доплаты за ремонт.

Следовательно, убытки в виде доплаты за ремонт, который потерпевший должен был внести при его организации по его заявлению, в сумме .... руб., истец вправе требовать с виновного лица, в данном случае с Л.., являвшегося законным владельцем управляемого им автомобиля в момент ДТП.

Оставшуюся сумму убытков в размере .... руб. (....) суд взыскивает со страховой компании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать расходы на дефектовку в сумме .... руб., понесенные при повторном осмотре автомобиля страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данные расходы были необходимы для определения размера ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы ИП ФИО4 в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данным заключением обоснована стоимость восстановительного ремонта автомобиля, оно было необходимо для определения размера убытков при обращении к страховщику в досудебном порядке и в суд, в связи с чем указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с двух ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлены требования на сумму .... руб.

Иск к Л. удовлетворен на 19%, к страховой компании на 81%.

Следовательно, расходы на досудебную оценку ущерба подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в размере .... руб., с Л. в размере .... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ счетами на оплату и чеками банка на сумму .... рублей (.....).

Из договора об оказании юридических услуг от ...., заключенного между ООО «Центр профессионалов» и ФИО8 следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба, причиненного автомобилю ...., госномер № в результате ДТП ....

Согласно актам выполненных работ представитель ознакомился с материалами дела по факту неосуществления страхового возмещения (.... руб.), подготовил заявление в страховую компанию (.... руб.), составил претензию (.... руб.), составил заявление в страховую компанию (.... руб.), составил обращение к финансовому уполномоченному (.... руб.)

Суд полагает указанный размер представительских расходов завышенным, и не соответствующим сложности дела.

Заявление в страховую компанию, претензия, обращение к финансовому уполномоченному содержат практически одинаковый объем информации за исключением дополнения по текущему взаимодействию со страховой компанией и выражения несогласия с ними истцом.

В этой связи суд полагает снизить размер расходов на услуги представителя на стадии досудебного урегулирования спора до .... рублей, из расчета ознакомление с делом .... руб., подготовка заявления в страховую компанию .... руб., досудебная претензия .... руб., заявление в страховую компанию .... руб., обращение к финансовому уполномоченному .... руб. и взыскать данные расходы с САО «РЕСО-Гарантия», поскольку к данному ответчику требовалось соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом удовлетворения иска к страховой компании в сумме .... и неустойки в размере .... руб., а также требования о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составит .... руб.

С учетом удовлетворения иска к Л. в сумме .... руб. государственная пошлина составит .... руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... руб. (....).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с Л. в сумме .... руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в сумме .... руб., и с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу М. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №):

Страховое возмещение в размере .... руб.

штраф в размере .... руб.

неустойку в размере .... руб.

неустойку, из расчета 1% от суммы .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты страхового возмещения, но не более .... руб.

убытки в сумме .... руб.

компенсацию морального вреда .... руб.

судебные расходы на оплату услуг представителя .... рублей., на досудебную оценку ущерба .... руб., на дефектовку автомобиля .... руб.

возврат государственной пошлины .... руб.

В удовлетворении остальной части требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Л. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу М. (паспорт .... выдан .... ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №):

возмещение ущерба в размере .... руб.,

судебные расходы на досудебную оценку ущерба .... руб.,

возврат государственной пошлины .... руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.