Решение по делу № 2А-2494/2025 от 13.08.2025 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м для ведения индивидуального огородничества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в границе д. Руссолово на территории Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района площадью №.м для ведения индивидуального огородничества, приложив схему расположения земельного участка. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по административному делу № решение администрации Гатчинского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду были признаны незаконными, администрацию обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения индивидуального огородничества. За время судебных разбирательств земельные участки, смежные с образуемым, были объединены, на отображаемой в границах схемы территории образованы еще несколько земельных участков, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) зоны с особыми условиями территории. Во избежание очередного отказа по причине несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом планетерритории сведениям ЕГРН им были направленыв администрацию <адрес> обращениявх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с актуализированной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обращении вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ также было указано, что поскольку согласно решению суда земельный участок с кадастровым номером № не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, то он отображен на актуализированной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а земельный участок, подлежащий образованию в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Повторно рассмотрев указанное заявление, администрация Гатчинского муниципального района письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно по причине отсутствия испрашиваемого вида разрешенного использования «для ведения индивидуального огородничества» в Правилах землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Также основанием отказа послужило наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, администрация указала, что поскольку схема по формированию земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером № не являлась предметом судебного разбирательства, то в связи с этим не может быть рассмотрена в рамках данного заявления и должна быть подана новым заявлением в рамках муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Административный истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным. В связи с вышеизложенным схема расположения земельного участка должна быть рассмотрена именно в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а не утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В решении суда по административному делу № со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 18.10.2016 №4-КГ16-35 указано на недопустимость произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета. В связи с наложением образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, прошедшим государственный кадастровый учет в ходе судебного разбирательства по административному делу №, административным истцом была скорректирована схема расположения земельного участка и предложен иной вариант его формирования, а именно посредством раздела земельного участка № с сохранением в измененных границах. Как следует из норм законодательства, раздел земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах является лишь способом образования земельного участка и никаким образом не влияет на процедуру, в рамках которой рассматривается схема расположения. Схема расположения земельного участка при этом не отличается существенно от схемы, подготавливаемой при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае раздела на схеме дополнительно указывается кадастровый номер исходного земельного участка, что было отражено на актуализированной схеме, направленной в администрацию Гатчинского района с обращением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие заявителя с утверждением иного варианта схемы расположения. Таким образом, в случае указанной невозможности рассмотрения направленной актуализированной схемы, администрация могла самостоятельно скорректировать схему расположения земельного участка, приложенную к исходному заявлению. Одной из причин отказа послужило отсутствие испрашиваемого вида разрешенного использования «для ведения индивидуального огородничества» в перечне видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-2, в границах которой расположен образуемый земельный участок. Данный вид разрешенного использования был исключен из основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-2 решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебных разбирательств по административному делу №. Данное решение № вступило в силу со дня его официального опубликования. Выдав отказ по причине несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования действующим Правилам землепользования и застройки, администрация Гатчинского муниципального района фактически придала внесенным в ПЗЗ изменениям обратную силу, так как на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) они еще не были внесены. Предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением Правил землепользования и застройки, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия. Кроме того, в решении суда по административному делу № содержится обязанность администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с нормами и обстоятельствами, имевшими место на момент обращения. Таким образом, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено в соответствии с Правилами землепользования и застройки, действовавшими на момент подачи данного заявления. В действиях администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области усматривается злоупотребление правом. Администрация в течение полутора лет раз за разом издает решения, признаваемые судом незаконными. Данные решения направлены лишь на растягивание во времени процесса получения участка в аренду, а в случае внесения изменений в Правила землепользования и застройки исключения возможности административного истца получить в аренду земельный участок. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а также обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв. м для ведения индивидуального огородничества.

Административный истец ФИО1, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На органы местного самоуправления муниципального района возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. в аренду для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с нерациональным использованием земли.

Указанный отказ был обжалован ФИО1 в суд, дело №.

Решением администрации, выраженным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду наложения границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок, в отношении которого ранее постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Гатчинского муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан, включающим льготные категории граждан указанных в законах Ленинградской области от 17.07.2018 № 75-оз «О бесплатной предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков дл индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» и от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области».

Указанный отказ был обжалован ФИО1 в суд, дело №.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены требования по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести действия. Отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, признано незаконным постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0318001 для дальнейшего формирования отдельным категориям граждан». Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявлениеФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с нормами и обстоятельствами, имевшими место на момент обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ходатайство об исполнении решения суда по административному делу №, в дополнении указав, что за время судебных процессов земельные участки, смежные с образуемым земельным участком, были объединены, на отображаемой территории образованы еще несколько земельных участков, внесены в ЕГРН зоны с особыми условиями использования территории.Также к данному письму приложил актуализированную схему расположения земельного участка с отображенными изменения, указав, что земельный участок с кадастровым номером № на данной схеме не отображен, поскольку в соответствии с решением суда должен быть снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области направил дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, приложив скорректированную в соответствии с обновленными сведениями ЕГРН схему, указав, что в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка. Поскольку согласно решению суда земельный участок с кадастровым номером № не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, то он отображен на актуализированной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к данному обращению. Земельный участок, подлежащий образованию в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Условный номер образуемого земельного участка не указан в схеме, поскольку в соответствии с Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 указание такого номера предусматривается в случае образования двух и боле земельных участков. В данном случае образуется один земельный участок площадью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № является измененным земельным участком.

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения Гатчинскогог городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, по результатам повторного рассмотрения заявленияФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала и о предварительномсогласовании предоставления земельного участка в аренду, принято решение об отказе в утверждении схем расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Также согласно Правилам землепользования и застройки МО Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-2(Зона застройки индивидуальными/ блокированными домами). Перечень видов разрешенного использования данной территориальной зоны не предусматривает формирование земельного участка с видом разрешенного использования «для огородничества». Также в ходе рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках рассматриваемого заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что формируемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. В отношении скорректированной схемы сообщено, что схема по формированию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № не являлась предметом судебного разбирательства. В связи с чем не может быть рассмотрена в рамках данного заявления, а должна быть подана новым заявлением (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, вид категории – земли населенных пунктов, улично-дорожная сеть, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что первоначально административный истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, земельный участок подлежал образованию путем утверждения схемы расположения земельного участка, а не путем раздела существующего земельного участка. Впоследствии административный истец, обращаясь в администрацию об исполнении судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о повторном рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., приложил схему расположения земельного участка в измененных границах с требованием произвести раздел существующего земельного участка с кадастровым №, который зарегистрирован в ЕГРН в качестве улично-дорожной сети.

Таким образом, вывод администрации в обжалуемом ответе о том, что схема расположения земельного участка в измененных границах, а также требования о разделе существующего земельного участка с кадастровым номером № не были предметом рассмотрения по делу №, являются обоснованными.

Также суд соглашается с доводами администрации относительно того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем схема расположения земельного участка не может быть утверждена.

Отсутствие в обжалуемом ответе ссылки п. п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ правого значения не имеет, так как отказ мотивирован наложением формируемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

Также для рассмотрения данного спора не имеет правого значения ссылки на отсутствие вида разрешенного использования «для огородничества», т. к. предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствовало бы о явном нарушении закона ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, а также отнесение данного земельного участка для размещения улично-дорожной сети.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя законность принятого администрацией ГМО ЛО решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв. м для ведения индивидуального огородничества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области