<данные изъяты>
Дело № 2-9260/2022
74RS0002-01-2022-003880-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333073 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6531 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 79-80).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 404700 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 11870 руб.
АО «Почта Банк» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств ФИО1 с учетом выданных им распоряжений (л.д. 24, 27), удержав 14700 руб. в виде комиссии по суперставке по договору, 90000 руб. в виде страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55-61).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333073 руб. 92 коп., из которых: 38048 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 282180 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 3544 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, 9300 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 52-54).
Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, согласно графику платежей (л.д. 48-49).
АО «Почта Банк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320228 руб. 93 коп. (л.д. 89). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением АО «Почта Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 66), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 7 месяцев 1 день). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
Ответчиком доказательств о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, неустойка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку денежные средства в погашение задолженности по договору вносились им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк обратился в пределах срока исковой давности к мировому судье о выдаче судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть в пределах срока исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 9300 руб., суд исходит из следующего.
Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер комиссии за 1-й пропуск платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й – 2200 руб. Из представленного расчета задолженность в графе задолженность по комиссии усматривается, что производилось начисление такой комиссии по 500 руб. и 2200 руб., что дает основания полагать, что комиссия в размере 9300 руб. начислена банком именно за пропуск платежей.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по комиссии за пропуск платежей по графику, поскольку это противоречит вышеуказанным положениям закона.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что за нарушение своевременной оплаты платежей, истцом начислена неустойка, которая предъявлена к взысканию.
Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323773 руб. 92 коп., из которых: 38048 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 282180 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 3544 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично в размере 97,21 % (заявлены в 333073 руб. 92 коп., удовлетворены в размере 323773 руб. 92 коп.), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6348 руб. 79 коп. (6531 руб. х 97,21 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 323773 руб. 92 коп., из которых: 38048 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 282180 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 3544 руб. 99 коп. – задолженность по неустойкам, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6348 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских