РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-818/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008966-19) по административному иску ППК «Фонд развития территорий» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.07.2025 года о наложении ареста на денежные средства, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.07.2025 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, обязать Солнцевский ОСП ГУФССП России по адрес осуществить возврат денежных средств, перечисленных во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.07.2025 года ППК «Фонд развития территорий» получены постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, о наложении ареста на денежные средства от 19.07.2025 года, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.07.2025 года. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №58RSD007#2-204/2025#2 от 15.07.2025 года, выданного Свердловским районным судом адрес по делу № 2-204/2025. Решением Свердловского районного суда адрес от 20.03.2025 года по делу № 2-204/2025 удовлетворен иск фио к Фонду о взыскании выплаты, расходы по составлению отчета об оценке, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате экспертизы, в том числе в доход местного бюджета с Фонда взыскана государственная пошлина в размере сумма Платежным поручением № 23481 от 23.07.2025 года Фондом произведена оплата на дополнителей счет Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес денежных средств в сумме сумма По мнению административного истца, запреты, наложенные постановлениями от 19.07.2025 года и 20.07.2025 года являются не соразмерными по отношению к сумме взыскания и блокирует работу организации в целом. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Неправомерные действия со стороны Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес приводят к ограничению действий Фонда направленных на защиту прав и законных интересов граждан. Кроме того, ППК «Фонд развития территории» расположен по адресу: адрес, что подведомственно ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, таким образом исполнительное производство № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года возбужденно Солнцевским ОСП ГУФССП России по адрес не правомерно.

Представитель административного истца ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 291224/25/77025-ИП на основании исполнительного документа №58RSD007#2-204/2025#2 от 15.07.2025 года, выданного Свердловским районным судом адрес по делу № 2-204/2025, вступившему в законную силу 25.06.2025 года, предмет исполнения: взыскать с ППК «Фонд развития территорий» государственную пошлину в доход бюджета в сумме сумма

19.07.2025 года, 21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Административный истец считает запреты, наложенные постановлениями от 19.07.2025 года и 20.07.2025 года несоразмерными по отношению к сумме взыскания, а исполнительное производство № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, возбужденным Солнцевским ОСП ГУФССП России по адрес, с нарушением правил подведомственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов

Материалами дела подтверждается, что поступивший в Солнцевский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.

Ошибочными являются доводы, изложенные в административном иске, содержащие суждения о том, что полномочия Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес не распространяются в отношении должника, поскольку ППК «Фонд развития территории» расположен по адресу: адрес, что подведомственно ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, а потому основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ места совершения исполнительных действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, оснований полагать возбуждение Солнцевским ОСП ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года с нарушением правил подведомственности, у суда не имеется, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.07.2025 года о наложении ареста на денежные средства, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.07.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, перечисленных во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 291224/25/77025-ИП от 18.07.2025 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника.

Оценив приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены к достижению целей исполнительного производства, определенных статьей 2 названого Закона, нарушающими права и законные интересы ППК «Фонд развития территорий» признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ППК «Фонд развития территорий» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.