№ 2-3606/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005971-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н..,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО8. обратился с иском к ФИО9. о взыскании в пользу ФИО10 неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. Установлено, что СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 25.11.2024, по заявлению ФИО11 зарегистрированному в КУСП №24615 от 18.11.2024, возбуждено уголовное дело №1240178004001198 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 25.11.2024 ФИО13 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Органом следствия установлено, что в период времени с 19.07.2024 по 05.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО14 относительно своих истинных намерений, завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 548900 рублей, причинив ей значительный ущерб. С целью реализации преступного умысла неустановленным лицом ФИО12 сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по номеру телефона +.............., получатель ФИО15. На счет ФИО1 в АО «ТБанк» №4081781*********1002, привязанный к вышеуказанному номеру телефона, потерпевшая 21.10.2024 перевела 100000 рублей. Таким образом, по факту мошеннических действий неустановленных лиц по отношению к имуществу ФИО16. установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на карту (счет), владельцем которого является ответчик, что привело к неосновательному обогащению с его стороны на указанную сумму. ФИО17 является инвалидом, следовательно, относится к категории граждан, в интересах которых прокурор уполномочен обратиться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО18. исковые требования признал частично в размере неосновательного обогащения 100000 рублей. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не признал, считает, что моральный вред причинен ФИО19 иными лицами.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предписано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в интересах которой подан иск, ФИО20 признана потерпевшей по уголовному делу №.............., возбужденному 25.11.2024 следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (заявление ФИО21 зарегистрировано в КУСП №.............. от 18.11.2024).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 19.07.2024 по 05.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 548900 рублей, причинив ей значительный ущерб. С целью реализации преступного умысла неустановленным лицом ФИО2 сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по номеру телефона +.............., получатель ФИО22. На счет ФИО23 в АО «ТБанк» №.............., привязанный к вышеуказанному номеру телефона, потерпевшая 21.10.2024 перевела 100000 рублей.

В представленной справке об операциях АО «ТБАНК» от 22.08.2025, номер банковского счета 408178*********84722, принадлежащего ФИО24. за период с 10.07.2024 по 10.11.2024, отражена банковская операция 21.10.2024 о переводе по номеру телефона денежных средств в размере 100000 рублей ФИО26

Данная операция также отражена в платежном поручении № 716272 от 21.10.2024 о внутрибанковском переводе на указанную сумму, где плательщиком является ФИО25 получателем - ФИО1

Согласно информации, представленной АО «ТБанк» от 10.12.2025 исх. № 657357363, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 05.082023 был заключен Договор расчетной карты № 5076297822, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 220070******7737 и открыт текущий счет № 40178*********1002.

Справкой о движении денежных средств по договору № 5076297822, заключенному между Банком и ФИО27 за период с 20.10.2024 по 04.02.2025, подтверждается поступление денежных средств, внутрибанковский перевод с договора .............. по номеру телефона, в размере 100 000 рублей со счета контрагента ФИО28

Между тем, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

Таким образом, ФИО30. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО29 в сумме 100000 рублей, и не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

Обстоятельства получения указанных денежных средств подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком не отрицаются.

С момента зачисления денежных средств на счет ответчик имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению. При этом, не имеет значение, как он ими распорядился.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, кроме того, как указано выше, заявленные исковые требования в этой части признан ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО31 возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией сумму в размере 1000 рублей, отказав во взыскании сверх данной суммы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 7 000 рублей 00 копеек ( 4000 +3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО32 к ФИО33 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34, .............. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .............., выдан УМВД России по Астраханской области .............., в пользу ФИО35, .............. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .............. выдан Фрунзенским РОВД гор. Ярославля .............., денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Ярославля в интересах ФИО36 к ФИО37 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО38 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.12.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко