Дело №
УИД 61RS0036-01-2023-000826-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233 875 рублей 26 коп.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 233 875 рублей 26 коп., из которых 89369 рублей 46 коп. - основной долг, 144 505 рублей 80 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей 75 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также им заявлено о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №.
Как следует из представленного ООО «Феникс» заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в <данные изъяты>», ответчик обращался в банк лично с просьбой предоставить ему потребительский кредит и заключить кредитный договор № на сумму кредита № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой № % годовых, для приобретения товара – золотых украшений: подвеска, цепь (л.д. 10-11).
В указанном заявлении содержатся сведения о том, что, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами к картам, ФИО7 просит открыть на его имя счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита – 150000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения им Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация Карты является добровольной. После получения Карты и в случае ее активации, просит предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, ФИО4 обязуется соблюдать Правила и Тарифы (л.д. №).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из выписки по счету по кредитному договору № и не оспаривается ФИО4 ответчик воспользовался услугами банка, и активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, первая сумма из предоставленного овердрафта составила № рублей (л.д. № Последний платеж в счет погашения кредита, произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитная задолженность погашена ответчиком не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанностей по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представила.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила) договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный с ответчиком, является бессрочным (л.д. 34).
Однако суд считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО4 по договору №.
В силу пункта 3.11 Правил обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением платежных операций, возлагаются на клиента.
В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.
Пунктом 8.4.4.3 Правил предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящих Правил банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, при этом кредитный договор № не предусматривает срок возврата кредита.
Пунктом 6.1 Правил предусмотрена обязанность банка ежемесячно направлять клиенту (ответчику) выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию, в том числе и о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.
Учитывая, что после проведения последнего платежа в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.1 Правил должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в январе 2015 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.
В материалы дела истцом представлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 дней, но сведения о дате направления требования и о направлении указанного требования ответчику отсутствуют (л.д. 37).
В связи с тем, что последний платеж в счет погашения кредита, произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье судебного участка №<адрес> ООО «Феникс» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести лет, как ответчик перестал вносить денежные средства на банковский счет в счет погашения кредитных обязательств, суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_______