РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-009107-38
18 апреля 2023 года Дело №2-296/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
с участием: представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности;
ответчика – ФИО2;
представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Абакана.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Бюро судебной защиты».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и по требованиям к ФИО6 и ФИО7 прекращено, в связи с отказом от иска.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнил, просил суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
По существу заявленных требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен спорный гараж. ФИО2 в свою очередь данный гараж приобрел у ФИО8 и ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако, надлежащим образом оформить право собственности не может, поскольку прежние собственники гаража умерли. В связи с чем, представитель истца ФИО4 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спорный гараж приобрел у ФИО8 и ФИО9. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он спорный гараж продал ФИО1 ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации города Абакана ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о судебном заседании, направленное по месту регистрации вернулось по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Треть лицо представитель ООО «Бюро судебной защиты» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража, в квартале №.
Из справки ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражу, возводимому на основании решения Абаканского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в 113 квартале присвоен адрес: <адрес>
Согласно справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) гараж по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО7
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ)
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества умершего ФИО7 являются: жена – ФИО9, сын ФИО8 Дочь ФИО10 в наследство не вступила. Наследственное имущество состоит, в том числе, и из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности и свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником ? долей спорного гаража, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? доли спорного гаража.
В нарушение требований ст. 131 ГК РФ ФИО9, ФИО8 право собственности на спорный гараж надлежащим образом не оформили.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 продали ФИО2 гараж, расположенный по адресу<адрес>, за 250 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая текст расписки, руководствуясь положениями ст. 420, 454, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленная суду расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО2 договора купли-продажи спорного гаража, которым определены все его существенные условия, предмет продажи и его цена.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками наследственного имущества умершей ФИО9 являются: сын ФИО8 и дочь ФИО10 При этом, гараж в наследственное имущество не входит.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником наследственного имущества умершего ФИО8 является сестра ФИО11 При этом, гараж в наследственное имущество не входит.
Соответственно, наследники умершей ФИО9 – ФИО8 и ФИО3, которая также является наследником умершего ФИО8 в момент вступления в наследство, открывшееся сначала после смерти ФИО9, а потом и после смерти ФИО8, считали, что спорный гараж наследодателям не принадлежит.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Поскольку титульный собственник спорного гаража ФИО7 умер, во владение открывшимся наследством, в том числе и гаражом, вступили ФИО9 и ФИО8, после их смерти в наследство вступила ФИО3, соответственно, именно ФИО3 в настоящее время является владельцем спорного гаража.
Как указывалось выше, ФИО9 и ФИО8 при жизни спорный гараж на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая текст расписки, руководствуясь положениями ст. 420, 454, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленная суду расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного гаража, которым определены все его существенные условия, предмет продажи и его цена.
В судебном заседании представитель истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 433, 223 ГК РФ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 433, 223 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9, ФИО8 и ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 сторонами исполнен.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное имущество, владеет им как своим собственным, претензий со стороны владельца гаража и третьих лиц не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,3 кв.м.
Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.
судья: Е.А. Царева