Дело № 2-433/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000570-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Мукубенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по исполненному обязательству по договору займа в размере 417 907, 91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «ЭКПА» предоставило ответчику займ в сумме ... рублей с уплатой компенсации в размере 19% годовых сроком на 60 месяцев. Данный займ был предоставлен под поручительство истца, о чём с КСП «ЭКПА» был заключён договор поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа ответчиком, оплату в сумме 417 907, 91 руб. произвела истец.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по месту её регистрации и жительства, ею не получены, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь требованиями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил ФИО2 займ в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 12).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от 21.09.2017 солидарно с ФИО2, ФИО4, М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 493 189 рублей 06 копеек, а также оплаченная государственная пошлина в сумме 4 065 рублей 95 копеек (л.д. 44-45).

Согласно справке по требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании статей 323, 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением своих обязательств по договору займа заемщиком и в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры, оплату в сумме 417 907, 91 руб. произвел поручитель (л.д. 11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были исполнены поручителем ФИО1 (истцом по настоящему делу) на сумму 417 907,91 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 кроме суммы долга подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 417 907, 91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб., а всего взыскать 425 286 (четыреста двадцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Назарук