Дело № 2-65/2026

УИД: 75RS0025-01-2025-002327-53

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» (Заказчик) заключен Договор на перевозку груза № 65 ХБР-ТЛКТР/РФ от 26.03.2024 г. в соответствии с п. 1.5 исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора. Как следует из транспортной накладной, груз в виде: HIGER. VIN: № принят к перевозке ООО «ТЛК-Транфер» по маршруту: г. Благовещенск, <...>., 34а - г. Самара. Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Самара», № 51. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель ФИО1, действующий как перевозчик, присоединившись на основании договора, заключенного с ООО «ТЛК-Трансфер». Согласно объяснительной ФИО1 от 08.10.2024, произошло ДТП по адресу: автомобильная дорога М-5 около г. Миасс, из-под машины, совершавшей обгон автобуса, вылетел камень и попал в лобовое стекло, образовав скол. Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 2375013000057, заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «ТЛК-Трансфер» (далее - Страхователь). Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 103 895 рублей, в пользу ООО «ТЛК-Трансфер», что подтверждается платежным поручением № 122 от 09.01.2025. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается заказ-нарядом и платежным поручением № 851 от 24.10.2024 в сумме 203 895 рублей. Договором страхования № 2375013000057 предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей. Указывая на наличие основания для суброгации, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 103895 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию, определением суда от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТСК-Трансфер», ООО «ХАЙГЕР БАС РУС».

Определениями суда от 28 октября, 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР», ООО «Компания СИМ-авто», «ВТБ ЛИЗИНГ» (АО), ООО «Стрела».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленное возражение на исковые требования, отрицал факт написания и подписания объяснительной ФИО1, указал на наличие сколов на лобовом стекле и ЛКП при приемке ФИО1 к перегону транспортного средства.

Третьи лица ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР». ООО «Компания СИМ-авто», «ВТБ ЛИЗИНГ» (АО), ООО «Стрела», ООО «ТСК-Трансфер», ООО «ХАЙГЕР БАС РУС», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании указанных положений закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ) при суброгации происходит замена лица-страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которым регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2024 года между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» (Заказчик) заключен Договор на перевозку груза № 65 ХБР-ТЛКТР/РФ в соответствии с пунктом 1.5 которого исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора.

Как следует из транспортной накладной (приложение № 6 от 26.03.2024 к договору на перевозку груза (транспортной экспедиции) № 65 ХБР-ТЛКТР/РФ от 26.03.2024), груз в виде транспортного средства HIGER. VIN: № принят к перевозке ООО «ТЛК-Транфер» по маршруту: г. Благовещенск, с. Чигири. Новотроицкое шоссе, 6 км., 34а - г. Самара. Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Самара», № 51.

В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель ФИО1 действующий как перевозчик, присоединившись на основании договора заключенного с ООО «ТЛК-Трансфер».

Согласно представленной истцом объяснительной ФИО1 от 25.12.2024, 08.10.2024 произошло ДТП по адресу: автомобильная дорога М-5 около г. Миасс, из-под машины, совершавшей обгон автобуса вылетел камень и попал в лобовое стекло, образовав скол (л.д. 43).

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № 2375013000057, заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «ТЛК-Трансфер» (далее - Страхователь).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 100000 рублей. Страховщик производит выплаты страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю (п. 14).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 103 895 рублей, в пользу ООО «ТЛК-Трансфер», что подтверждается платежным поручением № 122 от 09.01.2025.

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлена копия акта от 01 октября 2024 года, согласно которому, при приемке к перегону транспортного средства VIN: № имеются сколы на лобовом стекле и ЛКП, то есть данные повреждения возникли до принятия к перевозке транспортного средства, и не возникли в результате виновных действий ответчика.

Согласно возражениям представителя ответчика, имеющаяся в материалах дела объяснительная ФИО1 (л.д. 43) не могла быть написана ответчиком, так как в указанную дату, последний находился в г. Чита, что подтверждается билетами.

То есть факт признания наличия повреждения отсутствует.

По запросу суда оригинал объяснительной ФИО1 ООО «ТЛК-Трансфер» для определения подлинности подписи ответчика не представлен.

Таким образом, ООО «ТЛК-Трансфер» надлежащие документы о виновности ответчика суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 Постановления Пленума № 26).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Действительно, между обществом САО «ВСК» и ООО «ТЛК-Трансфер» 29.05.2023 заключен договор страхования грузов № 2375013G00057 (л.д. 17).

Страховым случаем признается, в том числе утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в Правилах.

Максимальная страховая сумма по одному перевозимому грузу в рамках настоящего Полиса составляет не более 20 000 000 руб.

Договор страхования заключен на условиях безусловной франшизы, в размере 100 000 руб. по каждому страховому случаю.

Период страхования сторонами определен с 31.05.2023 по 30.06.2023 включительно.

26 марта 2024 года между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» (Заказчик) заключен Договор на перевозку груза № 65 ХБР-ТЛКТР/РФ в соответствии с пунктом 1.5 которого исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора), по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет услуги по перевозке груза и его экспедированию (п. 1.1 договора) (л.д. 23-26).

Согласно п. 3.9 Перевозчик несет ответственность за сохранность и качество груза на период перевозки.

В рамках названного договора между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» (Заказчик) имеется задание от 25.09.2024 на перевозку груза, а именно Higer KLQ 6928Q, 53 места, туристический автобус пункт отправления (наименование и место нахождения грузоотправителя): ООО «ХАЙГЕР БАС РУС» <адрес> - <адрес>, <адрес> (HIGER VIN: №, №). Стоимость услуги 590000 руб.

Для исполнения указанной заявки и перевозки груза ООО «ТЛК-Трансфер» привлечен водитель ФИО1 на основании заключенного с последним договора присоединения от 17.08.2024. Суд обращает внимание, что в указанном договоре и заявке (л.д. 36-39, 40) дата рождения ответчика указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт заключения и подписания указанного договора с заявкой ФИО1 сторонами не оспаривалось, судом не имеется оснований для сомнения заключения указанного договора с оформлением заявки самим ФИО1

Согласно предмету договора ООО «ТЛК-Трансфер» (заказчик) обязуется предоставить ФИО1 (пользователю) «Сервис Трансфер», позволяющему пользователю возможность выбора и подтверждения (акцепта) электронной заявки на перегон транспортного средства из места приемки в место передачи. Целью оказания услуг по управлению транспортным средством является перегон указанного транспортного средства из места приемки в место передачи. Под перегоном транспортного средства понимается деятельность пользователя, направленная на перемещение транспортных средств посредством их передвижения своим ходом от места приемки транспортного средства пользователем до места передачи транспортного средства лицу, указанному заказчиком (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 7.2.2 договора присоединения, в случае угона, уничтожения или повреждения транспортного средства, произошедших по вине пользователя, обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме в течение 30 дней с момента предъявления требования.

Из акта приема передачи транспортного средства Higer № от 01.10.2024, подписанного водителем ФИО1 и заказчиком, следует, что в момент передачи транспортного средства имеются повреждения лобового стекла, сколы на переднем бампере.

В акте приемки автобусов указано на повреждение лобового стекла и ЛКП в виде скола, иных повреждений не установлено (д.д. 44-45).

Согласно представленной представителем истца объяснительной ФИО1 от 25.12.2024, 08.10.2024 произошло ДТП по адресу: автомобильная дорога М-5 около г. Миасс, из-под машины, совершавшей обгон автобуса вылетел камень и попал в лобовое стекло, образовав скол. Вместе с тем, из указанной объяснительной не следует, что повреждение транспортного средства произошло по вине ФИО1

Более того, из представленной транспортной накладной в разделе 6 перевозчиком указано ООО «ТЛК-Трансфер», водителем ФИО1, то есть перевозчиком являлось ООО «ТЛК-Трансфер», а водитель ФИО1 действовал от имени и по заданию ООО «ТЛК-Трансфер» (л.д. 41).

Также принимая во внимание, что согласно п. 1.5 договора № 65 ХБР-ТЛКТР/РФ на перевозку груза (транспортной экспедиции) от 26.03.2024, в рамках которого осуществлялась доставка груза, при выполнении договора перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз принят к перевозке ООО «ТЛК-Трансфер», которое по смыслу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за сохранность груза и действия ООО «ТЛК-Трансфер» по организации перевозки груза нельзя признать надлежащими, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб и удовлетворения требований САО «ВСК».

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, виновном в причинении убытков.

Право регресса вытекает из отношения по причинению вреда (то есть внедоговорного, деликтного обязательственного отношения), а право суброгации - из страхового отношения, которое является договорным.

При суброгации новое обязательство по возмещению убытков не возникает, так как в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора. Иными словами, страхователь передает страховщику свое право требования к тому лицу, которое является его должником в том или ином обязательстве. В результате страховщик замещает собой страхователя как кредитора в ином обязательстве.

В рассматриваемом случае лицом, виновным в причинении вреда, является сам страховщик, застраховавший свою ответственность у истца, таким образом, в результате суброгации страховщик, выплативший страховое возмещение и ставший на место страхователя, не может предъявить кому-либо требование о возмещении ущерба. Выплата страхового возмещения в данном случае относится к коммерческим рискам деятельности страховщика и не может быть возложена на третьих лиц.

Требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 действовал от имени и по заданию ООО «ТЛК-Трансфер», в действиях ФИО1 не усматривается нарушение чьих-либо прав, вина указанного лица в причинении ущерба в связи с повреждением груза отсутствует.

Как установлено судом из акта от 01 октября 2024 года, согласно которому, при приемке ФИО1 к перегону транспортного средства VIN: № имелись сколы на лобовом стекле и ЛКП, то есть данные повреждения возникли до принятия ФИО1 к перевозке транспортного средства, и не возникли в результате виновных действий ответчика.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в опровержение данных выводов истцом САО «ВСК» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 на основании договора присоединения и заявки от 23 декабря 2024 года перевозил технику заказчика ООО «ТЛК-Транфер» по маршруту: <адрес> (HIGER. VIN: №), то есть оказывал услуги по перевозке, кроме того, ФИО1 не является непосредственным виновником повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу ООО «ТЛК-Транфер», а следовательно, об отсутствии оснований в силу правил п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к удовлетворению требований страховщика САО «ВСК», право которого на возмещение ущерба в порядке суброгации производно от прав ООО «ТЛК-Транфер».

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО1 госпошлины в размере 4 117 рублей также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.