КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22.09.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей на срок 84 месяца под 18% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, открыл банковский счет ответчику. 05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк», в результате которой ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Ответчик от обязательств по плановому погашению текущей задолженности уклоняется, в связи с чем у ответчика за период с 25.11.2019 по 30.11.2021 образовалась задолженность в размере 356 522,01 рубля, в том числе: сумма основного долга – 320 156,94 рублей, пени – 36 365,07 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 в размере 356 522,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.09.2014 на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 650 000 рублей на срок 84 месяца под 18 % годовых (л.д. 61-62).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из распоряжения на выдачу кредита следует, что 22.09.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в рамках кредитного договора, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей.
С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено осуществление возврата кредита и уплата процентов по нему аннуитетными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 610 рублей (последний – 11 677,15 рублей), платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 63-64).
Из материалов дела усматривается, что 05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк», в ходе которой к последнему был присоединен ОАО Банк «Открытие». Новым наименованием банка является публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате реорганизации 22.08.2016 года ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».
В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.
Представленным стороной истца расчётом задолженности подтверждается, что за период с 25.11.2019 по 30.11.2021 у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 356 522,01 рубля, из которых: сумма основного долга – 320 156,94 рублей, пени – 36 365,07 рублей.
Судом представленный расчет задолженности проверен и признан выполненным арифметически верно, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 356 522,01 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 765 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 в размере 356 522,01 рубля, из которых: сумма основного долга – 320 156,94 рублей, пени – 36 365,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей, а всего сумму в размере 363 287 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья Е.В.Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №