Дело № 1-860/2023
78RS0015-01-2023-004949-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 июля 2023 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.,
государственного обвинителя- помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЕФИМОВОЙ А.А.
подсудимого ФИО1 у.
защитника-адвоката ФИО2
переводчика ФИО3
при секретаре ФАФЕНРОТ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 25.01.23 года, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 у совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
24.01.2023 года в 01 час 50 мин., подсудимый ФИО1 у находясь в служебном помещении 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <...> имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, который согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, предоставляет право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявил ст. УУП ГУУП 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитану полиции В. заведомо поддельный иной официальный документ, а именно «Патент» серия 78 № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/50-23 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия, обеспечивающего выпуск данной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Специальные защитные элементы отсутствуют. Первоначальное содержание документа, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось. Таким образом ФИО1 у совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый ФИО1 о заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает то, что защитником данное ходатайство было в полном объеме поддержано, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 у суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ по признакам использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает требования действующего законодательства о назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия существования членов его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 у ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, оказывает помощь и поддержку своим родителям и другим членам семьи, суд учитывает также сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
При этом суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено даже с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
ФИО1 у является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а в силу ч. ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ также и наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, возможно назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто без назначения ФИО4 у. более строгого вида наказания.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 у, который иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.
Оснований для предоставления ФИО1 у рассрочки выплаты штрафа в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Содержание под стражей подсудимого в силу требований ч. 5 ст. 72 УК РФ влечет за собой смягчение назначаемого наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: патент серия 78 № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.– подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.336.2 ФИО1 у <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л. д. 77-79)
Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 у от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также для применения к нему принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с времени фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания ФИО1 у. освободить.
Меру пресечения осужденному ФИО1 у – заключение под стражу- отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественное доказательство: патент серия 78 № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с первоначальными упаковками, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий