Дело № 2-4617/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005019-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Антошиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком 18 февраля 2017 года был зарегистрирован брак. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 25 мая 2022 года 27 июня 2022 года брак прекращен, выдано свидетельство о расторжении брака I-РЕ № от 18.07.2022. Доходы, полученные от трудовой деятельности, являлись их семейным бюджетом. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося обшей совместной собственностью, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. Соглашения о разделе совместного кредита между ними не достигнуто. <данные изъяты> года, между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>,00 рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. На 18 июля 2022 года остаток основного долга составляет - 336 999,50 рублей, задолженность по процентам- 393,32 рублей. Суммарная задолженность 337 392,87 рублей. Сумма кредита в период брака была полностью потрачена на семейные нужды, а именно, они купили авиабилеты и потратили денежные средства в поездку на отдых. Полагает, что сумма основного долга и процентов в размере 337 392,87 рублей, должны быть распределены между ней и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в ее пользу половина вышеуказанной суммы в размере 168 696,44 рублей. Просит признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2, разделить сумму общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 337 392,87 рублей, между ними в равных долях по 168 696,44 рублей на каждого, возложить на ответчика обязанность по выплате ей 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных кредитных платежей, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 574,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просит иск удовлетворить, пояснила по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» (ПАО) представителя для участия в судебном заседании не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Учитывая, что на момент приобретения имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.02.2017, брак прекращен 27.06.2022 в органе ЗАГСа на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака 16.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>,00 рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых для погашения ранее предоставленных кредитов в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится по 15 числам каждого календарного месяца платежами по 13 805,26 руб. (последний платеж 13 735,32 руб.). Предоставление кредита подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Между сторонами брачный договор не заключался, режим спорного имущества не определялся.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору №, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

ФИО1 просит разделить долговые обязательства, возложив на ответчика обязанность по выплате ей 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных кредитных платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из существа установленных обстоятельств дела следует, что кредитное обязательство возникло у ФИО1 в период брака в связи с тратами на личные семейные нужды (свадьбу, поездку).

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк «ВТБ» (ПАО), за период с 23.02.2022 (дата прекращения семейных отношений) следует признать общим долгом супругов.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В связи с этим истец, который просит о распределении общего долга, возникшего из заключенного истцом в период брака с ответчиком договора, должен представить суду доказательства согласия кредитной организации или взыскателя по договору займа, перед которыми у него имеются долговые обязательства, на изменение условий, заключенных с ним договоров. Раздел долговых обязательств истца путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являвшегося стороной такого обязательства, без согласия кредитора нарушает нормы законодательства и права кредиторов.

Требование о разделе непогашенного долгового обязательства по существу сводится к требованию об изменении этого обязательства путем образования на стороне заемщика двух должников вместо одного и возникновения у ФИО2 самостоятельного денежного обязательства перед ПАО ВТБ, с одновременным уменьшением размера денежного обязательства ФИО1 перед банком. Удовлетворение такого требования означало бы изменение условий кредитного договора в части состава должников и перевод части долга с истца на ответчика. Доказательств согласия банка на изменение кредитного договора, заключенного с ФИО1, суду представлено не было.

Рассчитать точную сумму подлежащей выплате оставшейся части задолженности в настоящее время не представляется возможным, так как остаток задолженности можно определить лишь по основному долгу без учета возможной неустойки и просрочек; график платежей составляется при условии внесения платежей в предусмотренные договором сроки, однако, фактический расчет зависит от фактической даты платежей; тем самым, раздел долга бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора, нарушает требования закона; при этом, отказ в иске не исключает возможности раздела уже произведенных платежей, в случае предъявления истцом регрессного требования и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования; таким образом, заявленные исковые требования о разделе долговых обязательств с возложением обязанности по погашению части долга на ФИО2 не соответствует закону и являются преждевременными, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4574 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк «ВТБ» (ПАО), за период с 23.02.2022 признать общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 15.11.2022.

Судья Пичурина О.С.