Дело № 2-1767/2026

УИД № 35RS0010-01-2025-018949-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указала, что 14.12.2022 произошло ДТП, при котором ее автомобиль Лада Гранта, г.р.н. №, получил повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 164 367 руб. 50 коп. Просила взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 164 367 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 3900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубль.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что виновник ДТП обещал возместить ущерб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах при согласии истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14.12.2022 в 07 час. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21102, г.р.н. №, под управлением собственника по договору купли-продажи ФИО4, и Лада Гранта, г.р.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, г.р.н. №, получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2022.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 14.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составила 164 367 руб. 50 коп.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102, г.н. М 131 УА/35 его собственником на основании договора купли-продажи ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно заключению независимой экспертизы в размере 164 367 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на представителя в размере 7000 руб. не являются завышенными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, в пользу ФИО3, паспорт № №, стоимость ущерба в размере 164 367 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 3900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 02.02.2026.