Решение по делу № 2-1258/2025 от 14.01.2026 - о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** (УИД ***) по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

установил

Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указав, что 27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 78 г.Нижнеудинска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа *** от 25.01.2013.

10.01.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита *** договор *** о предоставлении и использовании кредитной карты № *7428 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления (далее - кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом № *7428. Карта активирована ответчиком 25.01.2013.

Заемщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета *** кредитной карты № *7428.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 432, 433, 438, 435, 809, 819 ГК РФ указывает, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на обязательства, истец вправе потребовать возврата задолженности по кредиту.

02.12.2023 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности кредитному договору *** от 25.01.2013.

В соответствии с п. 6.7 общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на 27.01.2025 за период с 02.12.2023 по 27.01.2025 составляет 169091-34 рублей, в том числе: по основному долгу 138217-77 рублей, проценты за пользование кредитом 30873-57 рублей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, истец указывает, что из выписки по счету *** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 25.01.2013 является дата 20.07.2023.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2220-86 рублей, которую просит суд зачесть при вынесении по делу решения суда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 169091-34 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6073 рублей, зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 2220-86 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 1043860 от 13.12.2023.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.02.2025 гражданское дело направлено в Иркутский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением Иркутского областного суда от 02.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Определением от 18.04.2025 гражданское дело принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области.

Заочным решением суда от 05.06.2025 исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, судом с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору *** от 25.01.2013 за период с 02.12.2013 по 27.01.2025 в размере 169091-34 рублей из них основной долг в размере 138217-77 рублей, проценты за пользование кредитом 30873-57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей, всего взыскана сумма в размере 175164-34 рублей.

05.11.2025 заочное решение суда от 05.06.2025 по гражданскому делу *** (УИД ***) по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен ***, л.д. 138.

Представитель истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца Б., действующей по доверенности № 45-3 от 25.03.2024 на срок по 24.03.2027 без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного производства, после отмены заочного решения суда в суд от истца дополнительные пояснения по иску не поступали, л.д. 20.

Ранее, 02.06.2025 вх. 2025-5/8775 в суд от представителя истца АО «ОТП Банк» Б., действующей по доверенности, поступило ходатайство, в котором истцом указано, что подпись ответчика в заявлении на предоставление кредита, свидетельствует об ознакомлении с условиями и тарифами кредитования. Согласно п. 2 заявления о предоставлении кредита ответчик согласился на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), в чем и собственноручно расписался. Клиенту на основании подписания им заявления на предоставление потребительского кредита *** была выслана карта, открыт для нее счет ***, присвоен ***. Дата активации карты 25.01.2013. Номер кредитного договора для карты клиента присваивается электронно, клиенту карта высылается позже с указанием реквизитов данной карты и условием ее предоставления, отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключались. Конверт с ПИН-кодом клиент получает по почте письмом по адресу регистрации, в соответствии с п. 2 заявления, а, воспользоваться ей невозможно без активации. Клиент, получив карту, может воспользоваться ею в любое время, только после активации карты, обратившись на горячую линию банка. Звонок по горячей линии осуществляет только с того номера телефона, который он сам предоставил банку, далее сотрудник горячей линии банка обязан удостовериться, что банковская карты на руках, запрашивает данные карты, затем идентификационные данные клиента, т.е. данные документа, удостоверяющего личность. Кроме того, помимо идентификации, банк проводит более тщательную проверку, просит уточнить фактор аутентификации, кодовое слово, которое клиент указал при оформлении кредита. Идентификация клиента в банке регулируется законом 115-ФЗ «О противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», а также положением ЦБ 262-П. При совершении операций клиент обязан предъявлять паспорт. Согласно положению ЦБ 262-П паспорт является документом, удостоверяющим личность. Аутентификация - средство защиты, устанавливающее подлинность лица, получающего доступ к автоматизированной системе, путем сопоставления сообщенного им идентификатора и предъявленного подтверждающего фактора. Для аутентификации пользователя используются следующие факторы: некоторая секретная информация, к примеру, логин и пароль. Введенные данные сравниваются со сведениями, хранящимися в специальной базе данных, и в случае совпадения пользователь пропускается в систему. Идентификация позволяет пользователю сообщить системе свое уникальное имя, а аутентификация дает ей возможность определять, действительно ли человек, назвавший это имя, является тем, за кого себя выдает. Закон позволяет банкам открывать счет физическому лицу без личного присутствия с его согласия. Считать *** основным кредитным договором (заключенным в простой письменной форме путем подачи заявления), а *** договором о кредитной карте, по которой осуществляется взыскание в рамках перекрестных продаж. С условиями выдачи должник был ознакомлен, в чем и собственноручно расписался. Дата заключения основного договора *** - 22.08.2012, *** - 25.01.2013, дата активации кредитной карты (электронное заключение договора). Ответчик вносила только минимальные платежи, тем самым погашая в первую очередь % по карте, основой долг погашался минимально. В тоже время, снимая средства с карты в банкоматах сторонних банков, с клиента бралась комиссия за транзакцию, % за снятие средств по тарифу составляет 36,6% годовых, оплата товара 24,9% годовых по первой карте, после смены карты сменился тариф: % за снятие средств по тарифу составляет 49 годовых, оплата товара 26,9% годовых. К ходатайству приложена выписка по счету (информация по договору), в которой усматривается снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Дата последнего платежа 20.07.2023. Ответчик активировал карту 25.01.2013 и стал ей пользоваться. Срока окончания действия по использованию карты не существует. Есть срок окончания действия карты, но сам счет не закрывается пока должник не обратиться с заявлением на закрытие счета. После окончания действия одной карты банк выпускает и выдает сразу же другую. После вхождения ответчиком в просрочку, с ним была произведена работа сотрудниками департамента по работе с просроченной задолженностью по поиску мер для вхождения в график. Так как ответчик продолжал нарушать соглашение между АО «ОТП Банк» и не производил своевременно платежи (ответчик с 20.07.2023 не произвел никаких платежей на счет), была выставлена полная сумма для погашения и отправлено об этом ответчику требование, о досрочном исполнении обязательств по договору займа заказным письмом 02.12.2023. Ответчику предоставлен еще месяц для урегулирования ситуации. Так как обратной связи от ответчика не произошло, истец обратился с заявлением на вынесение судебного приказа. 27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 78 г.Нижнеудинска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа *** от 25.01.2013. Выданный судебный приказ отменен ответчиком ....... До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. Срок исковой давности не истек. Истец при подаче исковых требований учитывает только суммы основного долга и %. Штрафы и комиссии не взыскиваются с ответчика. Ответчик не отрицает наличие карты. Средствами с карты ФИО2 воспользовалась и в последующем на нее вносились платежи до 20.07.2023. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными суду доказательствами. Составу суда доверяют, отводов не имеют, л.д. 101-102.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ранее, 30.04.2025 вх. 2025-5/7054 в суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление АО «ОТП Банк», с требованиями иска не согласна, указывает, что истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору ***, не приложил к иску договор на предоставление и использование кредитной карты, подписанный сторонами, не представлено подписанное ею заявление-анкета на получение у банка спорной карты, такое заявление она не направляла в банк, к иску не приложены условия комплексного банковского обслуживания, тарифы, истцом не указан лимит карты, тарифный план, процентные ставки, минимальный платеж, условия беспроцентного периода, с условиями договора она не была ознакомлена, их ей не вручали и не направляли. Истец прикладывает к иску заявление на получение потребительского кредита от 22.08.2012, где указан кредитный договор 2524286891 на приобретение товаров, сумма кредита 65847 рублей, срок кредита 24 месяца, номер счета 40***. По данному договору у истца претензии отсутствуют. Истец приложил выписку по счету 40***, данный счет ей неизвестен, договор на его открытие отсутствует. Ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в указанном размере, который суд применить. Если суд посчитает обоснованными требования банка, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что сумма неустойки должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, л.д. 90.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 22.08.2012, подписанному ответчиком ФИО2 собственноручно, что ответчиком не оспаривается, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор ***, л.д. 23.

Согласно п. 2 заявления, ответчик ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы») просит банк открыть на ее имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами: погашение задолженности в соответствии с правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит. Открытие банковского счета и предоставления овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ПИН-конверт, обязуется соблюдать Правила ДБО и Тарифы ДБО, л.д. 23.

Таким образом, суд, оценив вышеуказанное, подписанное ответчиком заявление на получение потребительского кредита, приходит к выводу, что своей подписью под заявлением, заемщик подтвердил согласие на выпуск и обслуживание банковской карты, получение одного экземпляра заявления, ознакомление и исполнение обязательств по кредитной карте, выпущенной истцом на имя ответчика, факт ее получения и выполнения по кредитной карте операций, ответчиком в письменных возражениях не оспаривается, иные доводы ответчика относительно выпуска и использования кредитной карты, изложенные ответчиком в письменных возражениях, судом во внимание не принимаются, поскольку они противоречат содержанию заявления на получение потребительского кредита, подписанному ответчиком 22.08.2012, ст. 56 ГПК РФ, л.д. 23 (оборот).

Согласно разделу 2 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»: правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать правила и тарифы, в том числе условия безопасного использования карт, п. 2.2.

Согласно п. 2.5. раздела 2 правил платежные операции, совершенные доверенным лицом клиента, рассматриваются банком как совершенные клиентом. Ответственность за платежные операции, совершенные доверенным лицом клиента, несет клиент, л.д. 28.

Согласно п. 2.7 правил для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации. Активация карты может также осуществляться путем направления клиентом в банк SMS-сообщения установленного банком формата. Банк вправе отказать в активации карты данным способом, при этом клиент может воспользоваться другими способами активации, л.д. 28.

Согласно представленной истцом выписки по счету по кредитной карте судом установлено, что при выдаче ответчику карты открыт счет ***, присвоен ***, № карты ***, дата активации карты 25.01.2013, л.д. 8-19.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит составляет от 0 до 150000 рублей, ставки процентов: по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, 26,9% годовых, по иным операциям 36,6% годовых и 49,0% годовых, длительность льготного периода составляет 55 дней, ежемесячный минимальный платеж 5% (минимум 300 рублей), л.д. 104.

Факт предоставления заемщику (ответчик) денежных средств по кредитной карте, подтверждается представленной суду истцом в обоснование иска выпиской по счету за период с ...... по ......, из содержания которой судом усматривается движение денежных средств по счету, в том числе, исполнение заемщиком (ответчик) обязательств по кредитной карте, из содержания выписки следует, что последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком 20.07.2023, что ответчиком в письменных возражениях не оспаривается, л.д. 8-19.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 27.01.2025, согласно которому, просроченная задолженность составляет 169091-34 рублей из них: основной долг 138217-77 рублей, проценты за пользование кредитом 30873-57 рублей, л.д. 51-55.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ *** по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 25.01.2013 за период с 24.06.2023 по 10.12.2023 в размере 162086-30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220-86 рублей, всего 164307-16 рублей, л.д. 94.

10.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области судебный приказ *** отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 95.

Суд, оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте был внесен ответчиком 20.07.2023, соответственно, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору стало известно с даты следующего не выполненного ответчиком платежа, с 20.08.2023.

Согласно материалам дела, истец 02.12.2023, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору *** от 25.01.2013, указывая в письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, что ответчику был предоставлен еще месяц для урегулирования ситуации, так как обратной связи от ответчика не произошло, истец обратился с заявлением на вынесение судебного приказа, из указанного следует, что истец изменил срок действия договора по кредитной карте, до 02.01.2024, л.д. 21 (оборот), 22.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (должник), судебный приказ мировым судьей вынесен 27.12.2023 и отменен на основании заявления должника (ответчик) 10.01.2024, что подтверждается копиями материалов гражданского дела *** приобщенным к материалам дела, л.д. 94, 95.

Учитывая дату отмены судебного приказа 10.01.2024, в суд общей юрисдикции истец должен был обратиться в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть, в срок до 10.07.2024, вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском в электронном виде 31.01.2025, то есть, с пропуском срока, установленного законом на право обращения в суд с иском, который восстановлению не подлежит, л.д. 6.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 169091-34 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6073 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Ходатайство ответчика ФИО2 о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ......р., место рождения **** о взыскании задолженности по договору *** о предоставлении и использовании кредитной карты от 25.01.2013 в размере 169091-34 рублей, включая основной долг в размере 138217-77 рублей, проценты за пользование кредитом 30873-57 рублей за период с 02.12.2023 по 27.01.2025 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026.