Решение по делу № 2-15562/2022 от 08.02.2023

Гр.дело №2-5446/20232, 24RS0048-01-2022-015145-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Тодиви» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 96% годовых. В установленный срок долг ответчиками не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства МАЗДА CX-5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова черный, гос. номер №, ПТС <адрес>. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с котором ответчикам предоставлен займ в размере 100 000 рублей под 96% годовых на 36 месяцев. К указанному договору займа между истцом и ФИО1 также заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков по договору № сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167276,71 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга 400000 рублей, пени в сумме 516000 рублей; взыскать со ФИО1 штраф в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчиков по договору № сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41556,16 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 96% годовых на сумму остатка основного долга 100000 рублей, пени в размере 128000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15164,16 рублей, взыскать со ФИО1 расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера – 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МАЗДА CX-5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова черный, гос. номер №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ООО МК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 96% годовых.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы обязательства, но не более 20 % годовых.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с котором ответчикам предоставлен займ в размере 100 000 рублей под 96% годовых на 36 месяцев.

К указанным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключены договоры залога, согласно которым в обеспечение исполнение своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) в залог ООО МК «Тодиви» (залогодержатель) было передано транспортное средство МАЗДА CX-5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова черный, гос. номер №, ПТС <адрес>. В п.4 договоров стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 167 000 рублей.

В соответствии с условиями договоров залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В установленный договором займа срок сумма основного долга, а также процентов за пользование займом заемщиками не возвращены в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) 167276,71 рублей.

Кроме того, за несвоевременно исполнение обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка в сумме 516 000 рублей.

Проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) составили 41556,16 рублей.

Кроме того, за несвоевременно исполнение обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка в сумме 128 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается пени и штраф, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.

Кроме того, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займами в размере 96 % годовых (как установлено договором) на сумму остатка долга.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства о залоге, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортное средство МАЗДА CX-5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова черный, гос. номер №, ПТС <адрес>, путем продажи его с публичных торгов.

П. 8 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до полного исполнения обязательств по договору займа.

Следовательно, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15164,16 рублей, кроме того, со ФИО1 в пользу истца за требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Тодиви» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт 9513 №), ФИО2 (паспорт 0414 №) в пользу ООО МК «Тодиви» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 276,71 рублей, задолженность по договору займа № в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 41556,16 рублей, неустойку по договорам в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 96 % годовых на сумму остатка основного долга в сумме 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15164,16 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 9513 №) в пользу ООО МК «Тодиви» (ОГРН <***>) штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗДА CX-5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова черный, гос. номер №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина