ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать с ФИО3 ущерб в размере 276 100 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** в 7 часов 15 часов в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), с участием транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****.
Гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП.
На рассмотрении Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба о ДТП, судебных расходов. **/**/**** по делу было вынесено решение, суд
постановил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 156 300 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 36 540 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 11 603 руб. 30 коп.
Как указано в решении, ФИО3 наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Из справки ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** следует, что автомобиль Форд снят с учета **/**/**** по заявлению владельца ФИО2
Право собственности ФИО3 на автомобиль Форд подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, заключение которого подтверждено в судебном заседании как продавцом ФИО2, так и покупателем ФИО3 Ответчики доказательства иного размера ущерба, добровольного возмещения причиненного истцу ущерба не представили, размер ущерба не оспорили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, несмотря на разъяснении судом права на назначение судебной экспертизы. ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.
Истец полагает, что вина ответчика ФИО3 доказана его прямым признанием в постановлении по делу об административном правонарушении.
Для подтверждения объективного размера своих убытков, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем ответчику была направлена телеграмма.
По результатам проведения экспертизы **/**/**** ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение № У, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных деталей транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 432 400 руб.
Поскольку сумма в размере 156 300 руб., была взыскана решением суда от **/**/****, истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 276 100 руб., исходя из расчета: 432 400 руб. – 156 300 руб.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** принят отказ представителя истца ФИО8 от исковых требований к ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представили соответствующее заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 7 часов 15 часов в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО3, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – выбрал небезопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившееся транспортное средство, в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от **/**/**** инспектора ДПИ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6
ФИО3 наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Из справки ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** следует, что автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № снят с учета **/**/**** по заявлению владельца ФИО2
Право собственности ФИО3 на автомобиль Форд подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, заключение которого подтверждено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, как продавцом ФИО2, так и покупателем ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что следует из сведений о ДТП, а также подтверждается данными АО «НСИС».
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично, суд
постановил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 156 300 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 36 540 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 11 603 руб. 30 коп.
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно доводам искового заявления, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, в рамках гражданского дела №, подлежащая взысканию, была заявлена истцом не в полном объеме, а именно в размере 156 300 руб., оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276 100 руб. не была заявлена ко взысканию с ответчика ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.12.№ отметила, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, не ограничивая такую возможность сроком исковой давности.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, представлено экспертное заключение № У, выполненное ИП ФИО5, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 432 400 руб.
Таким образом, суд полагает, обоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 100 руб., исходя из следующего расчета: 432 400 руб. – 156 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 276 100 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина