Уголовное дело № 1-518/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003638-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Черкесск 27 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Чотчаева Р.Ч., представившего удостоверение № 13 и ордер 063058 от 26.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 21.05.2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на территории г.Черкесска, точное место дознанием не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, в связи с возникшим желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Ксяоми Редми Ноут 9 Про», используя интернет-мессенджер «Ватсап», в ходе чат-переписки с неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№ заказал наркотическое средство – метадон за денежные средства в размере 3000 рублей, которые он перевел неустановленному дознанием лицу посредством электронного кошелька «Киви-кошелек», после чего получил от указанного абонента фотографию тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день, то есть 21.05.2023, около 14 часов, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прибыл по адресу: КЧР <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на протяжении нескольких минут пытался в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3–ФЗ от 08.01.1998 года, извлечь из тайника оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности, расположенном возле дома 20 по улице Шоссейная г. Черкесска, обнаружили и изъяли полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом внутри, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,23 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чотчаев Р.Ч. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.133-136), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.125), холост (л.д.127), является инвалидом второй группы (132), на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности второй группы.

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №744 от 21.05.2023 года следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.85).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из указанного следует, что при формулировании ФИО1 обвинения, должно было быть указано, каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им преступления. Однако дознаватель в обвинительном акте лишь ссылается на факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, при этом, каким же образом нахождение ФИО1 в состоянии указанного опьянения взаимосвязано с совершением преступления, дознаватель не приводит.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу иных смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия постоянного источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно: исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 9 Про» возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокату Чотчаеву Р.Ч. разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); р/счет: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики л/счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 090101001; БИК: 049133001; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 1885092301038000606 1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 9 Про» IMEI 1: №; IMEI 2: № в пластмассовом корпусе серого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Копсергенов В.А.