Гражданское дело № 2-3025/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-001984-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,
при секретаре Маниной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538935,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15779,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком Дата был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 858900 руб. на 60 месяцев со ставкой 8,5% годовых.
Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 19 сентября 2024 года просроченная задолженность по кредиту составляет 538935,19 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 525208,93 рубля, просроченные проценты в размере 13726,26 рублей.
19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД».
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 538935,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15779,00 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком Дата был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 858900 руб. на 60 месяцев со ставкой 8,5% годовых.
Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 19 сентября 2024 года просроченная задолженность по кредиту составляет 538935,19 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 525208,93 рубля, просроченные проценты в размере 13726,26 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
Суд пришел к выводу, что данные требования банка основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.
Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.
Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Суд считает ООО «Столичное АВД» надлежащим истцом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 15779,00 руб. платежным поручением № от Дата.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15779,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 14.05.2023 года по 19.09.2024 года в размере 538935,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15779рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 г.