Дело № 2-1-810/2025
64RS0010-01-2025-001711-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль Geely Coolray, 2023 г.в., VIN №, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3455000 руб. на срок 84 мес., с процентной ставкой 18,9 % годовых, на приобретение автомобиля, который передавался под залог банку. При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем просит обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, для его реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
При этом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Судом установлено, 10 мая 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в сумме 345500 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 84 мес. (л.д. 11-13).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Банк ВТБ (ПАО) неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платежей, Банк ВТБ (ПАО) был передан в залог автомобиль Geely Coolray, 2023 г.в., VIN №, что подтверждается п. 19 кредитного договора (л.д. 11-13).
Указанные договоры займа и залога не противоречат закону и соответствуют требованиям ст.ст. 334-341, 808-811, 814, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В целях надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, 14 марта 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15). Однако, денежное обязательство перед Банком со стороны ответчика исполнено не было.
Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10 июня 2025 г., с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составляет 3966615,37 руб. (л.д. 26).
Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
При этом из квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительная надпись нотариуса следует, что 26 мая 2025 г. нотариус М.Е.В. совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № (л.д. 14).
Согласно сведениям из ГИБДД ФИО1, принадлежит автомобиль Geely Coolray, 2023 г.в., VIN №, г.н.з. №
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платежей, Банку было передано в залог указанное имущество (л.д. 11-13, 23-24).
При этом, в случае неисполнения заемщиком требований кредитного договора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство (п. 5.2 Правил автокредитования) (л.д. 21-22).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в договоре залога транспортного средства не указана её стоимость, то начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, при реализации имущества с публичных торгов, поэтому суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб. (л.д. 15), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Geely Coolray, 2023 г.в., VIN №, г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 августа 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов