Дело № 2- 2368/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006110-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием ответчицы ФИО1 и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2019 года в виде суммы основного долга в размере 181 172,17 руб. и задолженности по процентам в размере 8 216,65 руб., ссылаясь на то, что 18 декабря 2019 года ответчице ФИО1 был предоставлен заем в размере 210 000,00 руб., под 59,66 % годовых, действующих с даты заключения договора займа по 20 апреля 2020 года; под 34,11 % годовых, действующих с 21 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно; под 8% годовых, действующих с 19 мая 2020 года до конца срока возврата займа, под 10 % годовых за пользование займом после окончания срока возврата займа, на срок 24 месяцев, однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнила, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратила.

Представитель истца - ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в обоснование иска ссылается на то, что 18.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 руб., сроком на 24 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 191 877 руб. 92 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК- 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 877 руб. 92 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 г. Дербента с заявлением о вынесении судебного приказа.Определением от 20.05.2021 судебный приказ 2-271/2021 от 04.03.2021 отменён. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2019 года по состоянию на 08 июня 2022 года в размере 189 388 руб. 82 коп., в том числе в виде суммы основного долга в размере 181 172,17 руб., в виде задолженности по процентам в размере 8 216,65 руб., а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 5 037,56 руб.

Ответчица ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» по существу признала и пояснила, что она подтверждает факт заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» 18 декабря 2019 года и получения ею денежных средств в размере 210 000 руб., которые были потрачены на ремонтные работы в квартире, приобретенной в период совместной жизни с ФИО2 В настоящее время она намерена самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, поскольку в настоящее время между ней и ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому она погашает образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме самостоятельно, а он не будет претендовать на долю в квартире.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО1, которая в период совместной жизни получила денежные средства по кредитному договору для производства ремонтных работ в приобретенной им квартире. В настоящее время между ними достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 самостоятельно будет погашать образовавшуюся кредитную задолженность, а он не будет претендовать на долю в квартире.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 18 декабря 2019 года заключен кредитный договор № , согласно которому займодавец - ООО МФК «ОТП Финанс» передал деньги заемщику ФИО1 в сумме 210 000 руб., под 59,66 % годовых, действующих с даты заключения договора займа по 20 апреля 2020 года; под 34,11 % годовых, действующих с 21 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно; под 8% годовых, действующих с 19 мая 2020 года до конца срока возврата займа, под 10 % годовых за пользование займом после окончания срока возврата займа, на срок 24 месяцев.

Денежные средства в размере 210 000 рублей были переведены и фактически получены ФИО1

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования МФК- 42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 191 877 руб. 92 коп.

Между тем ответчица ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнила, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки не возвратила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 08 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 189 388,82 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 181 172,17 руб. и задолженности по процентам в размере 8 216,65 руб.,

В адрес заемщика со стороны займодавца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037,56 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 11.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2019 года по состоянию на 08 июня 2022 года в виде суммы основного долга в размере 181 172,17 руб., в виде задолженности по процентам в размере 8 216,65 руб., а всего в размере 189 388 (сто восемьдесят девять тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 037 (пять тысяча тридцать семь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Судья Т.М.Яралиев