дело №2-121/2022

25RS0030-01-2021-001541-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 06 июля 2022 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к администрации Зарубинского городского поселения, ФИО6 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Зарубинского городского поселения, ФИО6 В обосновании иска указано, что постановлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в № от 11.08.2021 администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира примерно в 34 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома расположенного за пределами участка по адресу: 1. Согласно выписки из ЕГРП за ФИО6 зарегистрировано право собственности 24.08.2021 г. Истец не согласен с тем, что администрация Зарубинского городского поселения передала в собственность ответчика вышеуказанный земельный участок. Данными действиями ответчиками были нарушены права и законные интересы истца.

Так, 15.11.2011 администрацией Хасанского муниципального района было принято решение о предоставлении земельного участка ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в с.Андреевка. На основании указанного постановления администрации, был заключен договор аренды земельного участка №670 от 07.12.2011 г. Срок аренды установлен 10 лет, с 15.11.2011 по 15.11.2021.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от 10.12.2014 права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка ФИО7 передал ФИО8 В свою очередь ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №670 от 07.12.2011 ФИО5 26.08.2015 между ними заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В декабре 2015 ФИО5 построил на спорном земельном участке 3-х этажный дом общей площадью 300,3 кв.м., что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от 28.12.2015 г., заключением кадастрового инженера.

Решением Хасанского районного суда по гражданскому делу №2-226/2016 по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, ФИО7 и ФИО8, постановление о предоставлении земельного участка и договор аренды спорного земельного участка признаны недействительными. Истец не являлся стороной судебного разбирательства.

О принятом судом решении в отношении земельного участка ФИО5 узнал 02.10.2017 г.

В связи с признанием договора аренды земельного участка №670 от 07.12.2011 недействительным, истец не смог зарегистрировать право собственности на построенный в 2015 году жилой дом, который построен в период действия договора аренды земельного участка, то есть на законных основаниях.

Факт того, что на спорном земельном участке находятся здания, строения, сооружения, построенные для собственных нужд истцом в период действия договора аренды на земельный участок, а также его свободное и открытое пользование земельным участком и построенным на земельном участке жилым домом, то в силу действующего законодательства ФИО5 имеет преимущественное, исключительное право на оформление земельного участка с кадастровым номером №.

Право истца на земельный участок никто не оспаривал, каких-либо требований по факту построенного жилого дома никто не заявлял.

Кроме того, предоставление спорного земельного участка ФИО6 противоречит ч.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Истец просит: признать постановление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края №229 от 11.08.2021 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в с.Андреевка» недействительным; признать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 недействительным; прекратить право собственности в ЕГРН за регистрационным номером № от 24.08.2021 г.

Ответчиком ФИО6 предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым указано, что судебное решение по делу №2-226/2016 имеет преюдициальное значение, договор аренды земельного участка признан ничтожным, стороны арендных отношений по спорному участку возвращены в первоначальное положение. Предоставленная в суд копия декларации, технического плана не могут быть доказательством создания объекта в декабре 2015 года, и подлежат исключению из числа доказательств. Предоставленная форма декларации была введена Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953, зарегистрированным в Минюсте России только 02.03.2016 №41304, при этом начало действия декларации – 01 января 2017 года. При этом, до 01 января 2017 г. действовала иная форма декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденная приказом Минэкономразвития №447 от 03.11.2009, отличная от предоставленной в суд истцом. Следовательно, предоставленная декларация об объекте могла быть изготовлена истцом только после 01 января 2017 года.

С учетом недействительности декларации, и в свою очередь Технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 и подтверждающего создание ответчиком в срок до 28.12.2015 года объекта, а также при отсутствии у истца обязательного разрешения на строительство объекта недвижимости, отсутствуют доказательства наличия на участке созданного истцом объекта.

Исключительное право на приобретение земельного участка истец смог бы приобрести при подаче соответствующего заявления в соответствующий орган местного самоуправления, при наличии его права собственности на созданный объект. Однако, отсутствие указанных обстоятельств исключает возможность применения норм земельного законодательства об исключительном праве собственника объекта недвижимости приобрести без торгов право на участок.

Глава администрации Зарубинского городского поселения с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО8 и истцом является ничтожным. Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в силу ст.168 ГК РФ.

Представители истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: 2. Ее соседом по дому является ФИО2 С ФИО2 знакома с 2015 года, после того как поменялся собственник земельного участка. С этого времени ФИО2 стал производить строительные работы, собирал подписи соседей смежных участков для определения границ земельного участка. Сначала ФИО2 заложил фундамент, построил дом. В конце 2015 г.- начало 2016 г. каркас дома, крыша, окна были возведены. Земельный участок, на котором находится дом ФИО2 огорожен забором.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что постановлением администрации Зарубинского городского поселения №229 от 11.08.2021 из земель населенных пунктов Зарубинского городского поселения был изъят и предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 земельный участок площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 34 метрах по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 1, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства.

Согласно акта приема-передачи (приложение к постановлению от 11.08.2021 №), администрация Зарубинского городского поселения передала, а ФИО6 принял земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6, за регистрационным номером № от 24.08.2021 г.

Ранее, вышеуказанный земельный участок на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от 15 ноября 2011 года был предоставлен в аренду на 10 лет ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

На основании указанного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:360101:1284 от 07.12.2011г. № 670. Срок аренды участка установлен с 15.11.2011г. по 15.11.2021г.

В соответствии с соглашением о передачи прав и обязанностей арендатора от 10.12.2014 г. права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка ФИО7 передал ФИО8

ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 07.12.2011 ФИО5 – 26.08.2015 г. Договор о передаче прав и обязанностей от 26.08.2015 года был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.09.2015 г.

Решением Хасанского районного суда от 21.03.2016 г. по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, ФИО7 и ФИО8, постановление администрации Хасанского муниципального района №1282 от 15.11.2011 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 и договор аренды спорного земельного участка №670 от 07.12.2011 г. признаны недействительными.

Истец не являлся стороной судебного разбирательства. На момент вынесения решения суда сведения о передаче земельного участка ФИО5 по договору о переуступке прав и обязанностей отсутствовали.

Из представленных доказательств следует, что на момент предоставления в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке имелись: 3-х этажный жилой дом, три беседки, навес для мангала, дровяник, детская игровая зона, забор. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелем ФИО10, актом осмотра земельного участка кадастровым инженером, подтверждающих наличие на земельном участке построек, ограждений, жилого дома, а также фотоматериалами. Кроме того, в техническом плане здания и в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что строительства жилого дома было завершено в 2015 году, обследование производилось ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляет 300, 3 кв.м.

Согласно договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2, технических условий, акта о выполнении технических условий от 05.05.2017г. к объекту жилой дом, расположенный по было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Доводы представителя ответчика о том, что технический план здания от 22.10.2021, заключение кадастрового инженера ФИО9, декларация об объекте, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, в виду того, что кадастровый инженер ФИО9 был не вправе осуществлять кадастровые работы, декларация, датированная 2015 г. представлена по форме действующей только с 2017 г., судом признаются не состоятельными.

Так, согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО9 от 04.05.2022 им проводились кадастровые работы по зданию, расположенному по . Фактическое обследование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, но технический план не был изготовлен в окончательном виде из-за того, что часть объекта недвижимого имущества располагается за переделами земельного участка с кадастровым номером 25:20:36010161284, что препятствовало его постановке на кадастровый учет. В связи с тем, что бумажный вариант технического плана изготавливался в 2021 г., а за это время форма декларации на объект недвижимого имущества обновилась, то программа системы автоматизированного проектирования ПроГео, с помощью которой изготовлен данный документ выпускает новую форму декларации автоматически, на момент составления бумажной версии технического плана, что не противоречит законам РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика, пояснительная записка кадастрового инженера ФИО9 от 04.05.2022 г. предоставлена в подлинном виде, имеется подпись кадастрового инженера, печать. Оснований сомневаться в достоверности представленного документа у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что договор ремонтно-отделочных и сантехнических работ от 21.02.2017 г., заключенный между истцом и ИП ФИО11 является недопустимым доказательством, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО11 осуществляла деятельность как предприниматель в периоды с 04.08.2005 по 30.12.2016, с 21.09.2021, что исключает вероятность заключения ею договора на выполнение работ с истцом 21.02.2017 г., не опровергают доводы о том, что на момент предоставления земельного участка ответчику, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовал.

В материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что истец является владельцем строений, расположенных на земельном участке, предоставленном в собственность ответчику.

Истцом представлены доказательства, того, что на момент вынесения решения суда 21.03.2016г., о котором истец не знал, на земельном участке с кадастровым номером № им был возведен жилой дом, была подготовлена техническая документация.

Передаточный акт от 11.08.2021 о передаче земельного участка администрацией Зарубинского городского поселения ФИО6 составлен формально, и не сопровождался фактической передачей земельного участка.

По смыслу приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ препятствием в предоставлении гражданину в собственность земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего кому-либо недвижимого имущества, поскольку предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов предполагало бы возможность приобретения права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление земельного участка ответчику, с расположенными на нем объектами, принадлежащими истцу, было выполнено с нарушением земельного законодательства, с нарушениями прав и законных интересов истца, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что ответчик в 2018 г. узнал о вынесенном решении суда о недействительности договора аренды земельного участка, не относится к существу настоящего спора о предоставлении земельного участка ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Зарубинского городского поселения, ФИО6 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности- удовлетворить.

Признать постановление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края №229 от 11.08.2021 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в », акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 34 метрах по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 1 ФИО6 – недействительными.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, запись в ЕГРН за регистрационным номером № от 24.08.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 г.