Дело №2-в447/2025

УИД: 36RЅ0022-02-2025-000340-17

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.10.2023 г., по которому Банк обязался предоставить Кредит в сумме 1 116 000 руб. сроком по 21.10.2030г. на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 19,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии, в том числе неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля - Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумм предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 23.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договор составила 1 103 027 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафны санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2025, включительно, общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 086 877,41 руб., из которых: 1 019 718,64 рублей - основной долг, 65 364,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 183,10 рублей - задолженность по пени, 611,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № № от 19.10.2023 г. по состоянию на 23.05.2025 г. в сумме 1 086 877,41 руб., из которых: 1 019 718,64 рублей - основной долг, 65 364,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 183,10 рублей - задолженность по пени, 611,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 55 869,00 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.06.2025 года приняты меры обеспечения иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 29-30).

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дел и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления-анкеты ФИО1, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 116 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых сроком до 21.10.2030 года, для приобретения транспортного средства, заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком в качестве залога предоставлено приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 10-14).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита 1 116 000 рублей предоставляется: на оплату транспортного средства – 880 000 рублей, на оплату дополнительного оборудования – 236 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 116 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №2749536 от 20.10.2023 года (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной задолженности, факт ознакомления заёмщика с указанной выше информацией подтверждается собственноручными подписями в Анкете – Заявлении, а также в кредитном договоре № № от 19.10.2023.

Заключение кредитного договора № № от 19.10.2023г. и получения по нему денежных средств в сумме 1 116 000 руб. для приобретения транспортного средства Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ответчиком ФИО1 не оспорено, обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, банком было направлено требование (уведомление) от 20.04.2025 о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д.20).

Отправка Банк ВТБ (ПАО) требования подтверждается на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору №.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 23.05.2025 года составляет 1 103 027 рублей, из которых: 1 019 718,64 рублей - основной долг, 65 364,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 11 831 рублей - задолженность по пени, 6 112,98 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафны санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2025, включительно, общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 086 877,41 руб., из которых: 1 019 718,64 рублей - основной долг, 65 364,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 183,10 рублей - задолженность по пени, 611,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пунктам 10 и 22 Индивидуальных условий кредитного договора №№ от 19.10.2023г. надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля - Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты, а именно сведениям Реестра залога движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ за № внесены сведения о залоге автомобиля марки Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО), сведения о договоре залога - договор № № от 19.10.2023 года (л.д. 41-43).

Согласно сведениям, полученными из ОМВД России по Верхнехавскому району, транспортное средство - Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит и зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34-35).

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления банком физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 24.06.2025 года (л.д. 29-30) меры подлежат сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 869 руб., что подтверждается платежным поручением №332332 от 10.06.2025г. (л.д. 6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) оплаченную истцом государственную пошлину в размере 55 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2023 года по состоянию на 23.05.2025 г. в сумме 1 086 877 рублей 41 копейку, из которых: 1 019 718 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 65 364 рубля 38 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 183 рубля 10 копеек - задолженность по пени, 611 рублей 29 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка Kia, Модель ED (Cee’d), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 869 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025 года