УИД 66RS0031-01-2025-001235-35

Дело № 2-752/2025

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от 09.10.2023 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит кредита – 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

В банк поступила информация о смерти ФИО2, предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 02.05.2024 по 15.07.2025 в размере 242 672,15 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 197 756,31 руб.,

- просроченные проценты – 44 567,14 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 165,79 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 182,91 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280,16 руб.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 – отец наследодателя, и ФИО4 – сын наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что имеет низкий размер пенсии и «серую» заработную плату, по данной причине не может оплачивать долг в ПАО Сбербанк. Наличие самого долга, его размера, а также стоимости наследственного имущества не оспаривал. Подтвердил, что права на жилое помещение оформил и квартира, полученная в порядке наследования после ФИО2, продана.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брак с наследодателем ФИО2 был расторгнут, заключено соглашение о разделе имущества, наследство после его смерти не принимала, о долге не знала, долг образовался после расторжения брака. Пояснила, что такое обстоятельство неоднократно поясняла банку, однако банк продолжает звонить и беспокоить по поводу возврата займа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Со слов ответчика ФИО3 ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, находится на преддипломной практике.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает извещение ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО4, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит кредита – 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 27,6 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых (л.д. 17-18).

Впоследствии кредитный лимит был изменен 24.10.2023 и составил 300 000 руб. (л.д. 33).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 59-60).

Согласно выписки по счету заемщик осуществлял гашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, долг был вынесен на просрочку с 31.01.2024 (л.д. 14-16).

Задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору № № от 09.10.2023 по состоянию на 15.07.2025 составила 197756 руб. 31 коп. – основной долг, а также начислены проценты, размер которых на дату 15.07.2025 составил 44 567 руб. 14 коп., кроме этого, начислена неустойка за просроченный основной долг – 165 руб. 79 коп., и неустойка за просроченные проценты - 182 руб. 91 коп. (л.д. 12).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО1 (л.д. 62).

Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто на основании закона по заявлению отца ФИО2 – ФИО3 и сына ФИО2 – ФИО4 (л.д. 64).

Наследственное имущество по закону состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 802 590 руб. 57 коп.,

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 250 677 руб. 00 коп.,

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк в сумме 621 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что имущество, в пределах которого подлежат ответственности ответчики ФИО3 и ФИО4 по долгам наследодателя, имеется и достаточно для удовлетворения требований истца.

Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика ФИО1 не имеется, поскольку последняя наследником после смерти ФИО2 не являлась, наследство не принимала, брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кредит оформлен после прекращения семейных отношений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, размер которой составил 12 859 руб. 72 коп. и факт несения данных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>):

1.задолженность по кредитному договору № от 09.10.2023 по состоянию на 15.07.2025 в сумме 242 672 руб. 15 коп., в том числе:

- 197 756 руб. 31 коп – сумму основного долга,

- 44 567 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 348 руб. 70 коп. – неустойку,

в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.,

2. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –8 280 руб. 16 коп.,

ИТОГО: 250 952 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 31 коп.,

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова