Дело № 2-5641/2023 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества, определении порядка пользования неделимым наследственным имуществом (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО8

При жизни ФИО8 состояла в браке с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ. К наследованию по закону со стороны наследодателя ФИО8 призваны они (сыновья наследодателя), со стороны наследодателя ФИО13 - его мать ФИО5

Доли в наследственном имуществе наследодателей ФИО8 и ФИО13 с учетом брачной доли и отказа от наследства других наследников, распределены следующим образом:

- ФИО5 принадлежит 3/5 в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности:

- ФИО4 принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности.

Порядок распределения долей в наследственном имуществе установлен решением по делу № Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество в виде объектов недвижимости распределено указанным судебным решением, наследники приняли доли в данном наследственном имуществе.

Однако, кроме объектов недвижимости, ранее распределенных и принятых наследниками, в состав наследства вошло следующее спорное неделимое имущество:

- автомобиль <данные изъяты>;

- ружье гладкоствольное <данные изъяты>.

Автомобиль «<данные изъяты>, выбыл из наследственной массы на дату принятия наследства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля признан незаключенным, запись о регистрации автомобиля на имя собственника ФИО9 прекращена, автомобиль истребован из чужого незаконного владения.

Ответчик предоставил нотариусу указанное судебное решение и принял наследство в виде движимого имущества автомобиля <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Колыванского района Новосибирской области ФИО6 ФИО5, как единственному наследнику. Ответчик приняла в пользование транспортное средство, вместе с транспортным средством ей переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и ключи от автомобиля.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, проведенной <данные изъяты>», стоимость транспортного средства составляет 1 203 750 рублей.

Исходя из установленной доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, размер их доли составляет 481 500 рублей.

Ружье гладкоствольное <данные изъяты>, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, проведенной <данные изъяты> стоит 130 900 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО5, как единственному наследнику. Спорное наследственное имущество находится у ответчика. Исходя из установленной доли в праве общей долевой собственности, размер их доли составляет 52 360 рублей.

Они лишены возможности пользоваться наследственным имуществом, денежную компенсацию от ответчика не получили. Ответчик уклоняется от каких-либо переговоров по поводу использования общего наследственного имущества.

Они имеют права на управление транспортными средствами категории «В», водительский стаж более 10 лет. ФИО1 не имеет в собственности личного автотранспортного средства и заинтересован в использовании спорного наследственного имущества. У него разъездной характер работы, двое несовершеннолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых необходимо возить на дополнительные занятия, в спортивную секцию, на соревнования в близлежащие города.

Просили определить их долю в неделимом наследственном имуществе указанном автомобиле и ружье в размере 1/5 в праве общей долевой собственности каждому, установить порядок пользования автомобилем марки «Suzuki Grand Vitara», 2014 года выпуска, г.р.з. Н675АА154, обязать ответчика компенсировать стоимость их выделенной доли в наследственном имуществе - ружье гладкоствольном BREDA Xanthos, калибра 12/76, №Z003807/№Х003583 в размере 52 360 рублей (по 26 180 рублей каждому).

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества, определении порядка пользования неделимым наследственным имуществом оставлено без рассмотрения (л.д. 156).

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 180).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска к ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества, определении порядка пользования неделимым наследственным имуществом, производство в части указанных требований прекращено (л.д. 221-223).

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поддержала доводы письменных пояснений относительно возражений ответчика (л.д. 217), полагала, что в действиях истцов признаков недобросовестности, злоупотребления правом не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной экспертизы относительно рыночной стоимости ружья не оспаривал, пояснил, что ответчик готова выплатить компенсацию за ружье, относительно транспортного средства просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований, применить принцип эстоппеля, поддержал в данной части письменные пояснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 198-199). В решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приговоре Колыванского районного суда <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ФИО3, ФИО2 утверждали, что указанный автомобиль был продан ФИО7 еще при жизни, т.е. в состав наследства супругов ФИО18 не должен входить. А при рассмотрении настоящего гражданского дела истцы утверждают обратное, просят определить их доли в этом автомобиле. Полагал, что в действиях истцов, меняющих свое, ранее закрепленное процессуальными документами, мнение усматриваются признаки злоупотребления правом, недобросовестного поведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, нотариус нотариального округа Колыванского района Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 246).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила ст.ст.1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (ч.2 ст.1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО13, материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 (л.д. 126-145), что ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО4, отец ФИО8 – ФИО15, сестра ФИО8 – ФИО16 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях. Также с заявлением о принятии наследства в порядке ст.1156 Гражданского кодекса РФ обратилась ФИО5, сын которой и супруг ФИО8 - ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратилась ФИО5

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ружье охотничье <данные изъяты>, стоимостью 47 800 рублей (л.д. 188-197).

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 958 000 рублей.

Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Колыванского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27) установлено, что соглашение о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками ФИО8 и ФИО13 не достигнуто. Доли в наследственном имуществе ФИО8 и ФИО13 с учетом супружеской доли и отказа родителей ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО4 распределены следующим образом:

- ФИО5 – 3/5;

- ФИО1 – 1/5;

- ФИО4 – 1/5.

Указанным решением произведен раздел недвижимого наследственного имущества супругов ФИО18 между их наследниками ФИО5, ФИО1 и ФИО4

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени ФИО13 и ФИО9, установлено, что данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу ФИО8 и ФИО13, в удовлетворении требований ФИО5 о передаче транспортного средства ей в собственность отказано.

Таким образом, указанное имущество подлежит распределению между сторонами в тех же долях (ФИО5 – 3/5, ФИО1 – 1/5, ФИО4 – 1/5), в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Колыванского района Новосибирской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за № в части определения размера причитающейся ей доли в указанном наследственном имуществе, является недействительным.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истцов в данном случае признаков недобросовестности, злоупотребления правом, являющихся основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований, судом отклоняются, как несостоятельные.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Поскольку решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу супругов ФИО18, соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, более того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль, истцы вправе защищать свои права в отношении наследственного имущества в судебном порядке.

То обстоятельство, что приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-213) ФИО1 по факту действий, совершенных в отношении спорного автомобиля, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, само по себе основанием для лишения ФИО1 и ФИО4 прав на наследственное имущество не является.

Кроме того, в состав наследства супругов ФИО18 подлежит включению и ружье охотничье <данные изъяты>, поскольку допустимых доказательств того, указанное движимое имущество являлось личной собственностью наследодателя ФИО13, а не совместно нажитым супругами имуществом, не представлено.

Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-56), рыночная стоимость ружья охотничьего <данные изъяты>, составляет 130 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости ружья охотничьего <данные изъяты> (л.д. 220-223).

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> (л.д. 227-242), рыночная стоимость ружья охотничьего <данные изъяты>, составляет 75 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проводилась экспертом ФИО17, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами.

Заключение <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, истцами - допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию стоимости ружья охотничьего <данные изъяты> в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить доли в наследственном имуществе - автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО1 – равной 1/5, ФИО4 – равной 1/5, ФИО5 – равной 3/5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Колыванского района Новосибирской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за № в части определения размера причитающейся ей доли в указанном наследственном имуществе.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ружья охотничьего <данные изъяты> в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ружья охотничьего <данные изъяты> в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29.12.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5641/2023 54RS0006-01-2022-010299-28 Ленинского районного суда г. Новосибирска