УИД: № 41RS0003-01-2024-001015-72

Дело № 2-63/2025 (№ 2-734/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии и судебных расходов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК», Общество либо истец), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2019 по состоянию на 02.10.2024 в размере 169 726 рублей 88 копеек, из которых по состоянию на 27.03.2024 (дата перехода права требования): сумма основного долга составила 101 412 рублей 93 копейки; проценты в размере 50 208 рублей 01 копейки; сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 474 рублей; проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 815 рублей 97 копеек; проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 815 97 копеек, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80 рублей 40 копеек и по направлению копии искового заявления ответчику в размере 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092 рублей, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в виде лимита овердрафт в размере 106 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои требования по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Кредитное досье, в том числе и указанный выше кредитный договор, утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности и договор уступки права требования. АО «ОТП Банк» и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68 от 12.03.2024, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 09.01.2019 было передано истцу в размере задолженности на сумму 152 094 рубля 94 копейки, которая образовалась по состоянию на 27.03.2024 (дату перехода прав). В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Кроме того истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 02.10.2024, рассчитанные, в виду утраты договора по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, в размере 8 815 рублей 97 копеек, а также проценты, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 28.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 815 рублей 97 копеек. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчику ФИО1 истцом направлялись копия иска с приложенными документами по адресу, указанному в исковом заявлении, которые ответчиком получены не были, что подтверждается списком почтовых отправлений № 219 от 08.11.2024 (л.д. 54), отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 60392202016067 (л.д. 81). Ответчику также направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации по месту жительства, которая была возвращена в суд без вручения, в виду истечения срока хранения, что следует из имеющегося в материалах дела конвертов.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, письменного мнения суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, 09.01.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом в размере 106 000 рублей, при этом доказательством заключения указанного договора, по мнению истца, является выписка по счету и история операций по данному договору в совокупности с договором уступки прав требований. Заемщик погашение задолженности по кредиту производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, размер которой по состоянию на 27.03.2024, составил 152 094 рубля 94 копейки, из которых: 101 412 рублей 93 копейки – основной долг; 50 208 рублей 01 копейка сумма процентов; 474 рубля сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Из доводов искового заявления также следует, что кредитное досье и кредитный договор <***> от 09.01.2019 утеряны.

Таким образом, доказательств факта заключения между АО «ОТП Банк» с ФИО1 вышеназванного кредитного договора, а также его условий, истцом суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 19-06-03/68, в том числе, в отношении задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.01.2019 на общую сумму 152 094 рубля 94 копейки.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав (требований) (по форме Приложения № 3) в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Датой перехода прав цессионария является дата подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) (п. 1.3 Договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что он был открыт 09.01.2019 на имя ФИО1, что также подтверждается сведениями из ФНС. Согласно движению денежных средств по данному счету, в в период с 14.01.2019 по 14.02.2019 были зачислены суммы в общем размере 34 524 рублей 48 копеек, которая в последующем была возвращена14.02.2019, а также в период с 18.02.2019 по 10.04.2019 в общем размере 167 443 рубля 54 копейки, из которой 15.03.2019 возвращено – 61 452 рубля 04 копейки и 13.09.2021 – 4 578 рублей 57 копеек, при этом, остаток невозвращенной суммы составил 101 412 рублей 93 копейки, что также подтверждается расчетом задолженности по основному долгу (л.д. 9, 13-21).

При этом, согласно движению денежных средств по указанному банковскому счету и расчету задолженности, помимо указанных выше денежных средств в размере 61 452 рублей 04 копеек и 4 578 рублей 57 копеек, в последующем на него вносились денежные средства в период с 15.03.2019 по 20.03.2024 в общей сумме 139 333 рублей 76 копеек, из которых: сумма 39 034 рублей 26 копеек была отнесена на погашение процентов; 100 220 рублей 50 копеек была отнесена на неустойку; 79 рублей отнесена на комиссию.

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношение сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Истец подтверждает факт отсутствия кредитного договора, при этом сведений о том, что ответчик ФИО1 признает наличие между ним и банком заключенного кредитного договора на сумму 101 412 рублей 934 копеек (основной долг), и его условий, в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности установить на их основе факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, поскольку сам письменный договор истцом в материалы дела не представлен, также как и отсутствуют иные доказательства, на основе которых возможно было бы установить волю ответчика на заключение такого договора и его условия. Например, заявление заемщика, которое бы свидетельствовало о намерении ответчика получить от истца определенную денежную сумму на какой-либо срок и процент; на открытие банковского счета для зачисления на него в последующем испрашиваемой банком суммы займа.

При этом, из представленной истцом выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, невозможно сделать однозначный вывод о том, что указанный банковский счет был открыт в рамках кредитного договора <***> от 09.01.2019 года и определить его условия.

Представленная в материалы дела выписка из детального реестра заемщика от 12.03.2024 на имя ФИО1, об этом также не свидетельствуют.

Вместе с тем, само по себе отсутствие кредитного договора не опровергает факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств, предоставленных банком на его счет в размере 101 412 рублей 93 копеек.

Согласно выписке по банковскому счету № и расчету задолженности следует, что ФИО1 в спорный период, с которым истец связывает наличие у него с банком финансовых отношений, денежные средства Банку были возвращены.

Поскольку доказательств того, что кредитный договор на конкретных условиях между сторонами фактически был заключен, суду истцом представлено не было, а иные законные либо договорные основания для получения ФИО1 от АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 101 412 рублей 93 копеек не установлены, следовательно, отсутствовали, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что данная сумма являлась для ответчика ФИО1 неосновательным обогащением.

Учитывая, что истец не доказал наличие между сторонами договорных отношений, в рамках кредитования, их условий, и соответственно наличия задолженности ответчика по суммам процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии, и, соответственно, обоснованности зачета Банком в счет такой задолженности внесенных ответчиком на счет сумм в общем размере 139 333 рублей 76 копеек (39 034,26 (сумма, учтенная банком в счет процентов по кредитному договору) + 100 220,50 рублей (сумма, учтенная банком в счет гашения неустойки по кредитному договору) + 79 рублей (сумма учтенная банком в счет гашения комиссии)), суд считает необходимым данные денежные средства зачесть в счет возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, составляющего основной долг.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, что размер задолженности по сумме неосновательного обогащения составил 101 412 рублей 93 копейки, и принимая во внимание, что ответчиком была внесена на счет сумма в размере 139 333 рублей 76 копеек, то есть превышающая сумму неосновательного обогащения, то на дату перехода прав требований 27.03.2024, задолженность у ФИО1 перед банком отсутствовала.

Соответственно, сумма в размере 101 412 рублей 93 копеек в качестве неосновательного обогащения, взысканию с ответчика не подлежит, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, как и в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 28.03.2024 по 02.10.2024, а также с момента вынесения решения суда и по дату фактической фактического исполнения решения суда, ввиду отсутствия задолженности, на которую бы подлежали начислению проценты.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 092 рублей (л.д. 6), не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии и судебных расходов, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.М. Хорхордина