31RS0020-01-2025-000904-61 Дело №2-1350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца – Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Альтаир», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым фонд предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО3, ООО «Альтаир».

Микрокредитная компания <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком и поручителями, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом и ИП ФИО2, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Альтаир» в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699740.36 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 31786,39 руб. – сумма процентов, 67953,97 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18995 руб.

Представитель истца - Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения электронным письмом с уведомлением. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – ИП ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Альтаир» участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения электронным письмом с уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Микрокредитная компания <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства предоставила ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых от суммы микрозайма, а ИП ФИО2 обязался погашать сумму долга на расчетный счет займодавца ежемесячно, 14 числа текущего календарного месяца согласно графику.

Согласно п. 1.3, 4.1.1 договора целью получения заемщиком микрозайма является пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности грузоперевозок, заемщик обязуется использовать предоставленный микрозайм строго по целевому назначению и возвратить его в срок, указанный в п.1.1 договора.

Указанный договор заключен в письменном виде с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме займа, о сроке возврата (п.1.1. договора), о порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору (п.5.1 договора).

Подпись заемщика в договоре микрозайма свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Об исполнении истцом условий договора свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам ФИО3 и ООО «Альтаир» заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми ФИО3 и ООО «Альтаир» обязались перед Микрокредитной компанией <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору микрозайма, что соответствует ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование займом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчиками платежи по договору не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика ИП ФИО2, а также поручителей ФИО3, ООО «Альтаир» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о намерении расторгнуть договор и требование погасить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677964,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчиков либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками предоставлено не было. При этом, суд с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца, в том числе о досрочном расторжении кредитного договора, было направлено и считается доставленным ответчикам в соответствии с требованиями закона.

В установленный срок уведомление со стороны заемщика не исполнено, долг не оплачен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 699740,36 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 31786,39 руб. – сумма процентов, 67953,97 руб. – сумма неустойки.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики, уклонившись от состязательности, заявление о снижении размера неустойки не представили, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате займа и начисленных процентов, а также уплаты неустойки, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18995 руб. в солидарном порядке, понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, паспорт №), ФИО3 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН №) в пользу Микрокредитной компании <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699740.36 руб., из которых: 600000 руб. – сумма основного долга, 31786,39 руб. – сумма процентов, 67953,97 руб. – сумма неустойки, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 18995 руб.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.