№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между истцом и Ш. 07.12.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 534000 руб. под 14,9% годовых. 07.07.2021 Ш. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 (дочь). По имеющейся информации Ш. ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. За период с 10.07.2021 по 19.09.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 375950,55 руб., из которых 315785,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60165,14 руб. – просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2021 по 19.09.2022 в размере 375950,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12959,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Пудожского нотариального округа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика– Новикова Н.Л., чьи пояснения поддержала ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что ответчик является ребенком-инвалидом, обучается в школе-интернате, не имеет источников дохода, позволяющих погасить задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляло.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 07.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 534000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12675,81 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на 19.09.2022 составила 375950,55 руб., из которых 315785,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60165,14 руб. – просроченные проценты.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен стороной ответчика и найден судом обоснованным.

Ш. умерла 07.07.2021, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Сегежского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу Ш., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО1, которой нотариусом Пудожского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №.

По информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила: 891412,83 руб.

Таким образом, суд находит, что после смерти Ш. ее наследником было принято наследственное имущество стоимостью (891412,83:2) – 445706,42 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в объеме, предусмотренном договором, нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 27.09.2022 произведена уплата государственной пошлины в размере 12959,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 за период с 10.07.2021 по 19.09.2022 в размере 375950 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12959 рублей 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Точинов С.В.