Решение по делу № 2-5353/2022 от 20.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным (ничтожным).

Гражданское дело № 2-5353/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007364-68

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным (ничтожным),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №447391, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340 909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. 30.05.2022 отменен судебный приказ от 20.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без исполнения.

Истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор №447391 от 02.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

-взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.10.2020 №447391 за период с 03.11.2020 по 25.08.2022 (включительно) в размере 374 908 руб. 71 коп., из которых 321 604 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 53 304 руб. 48 коп. – просроченный проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 09 коп.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №447391 от 02.10.2020 незаключенным, недействительным (ничтожным). Требования мотивированы тем, что кредитный договор №447391 от 02.10.2020 ФИО1 не заключала, договор был оформлен в результате мошеннических действий, денежные средства были похищены.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречное исковое заявление и письменные возражения. Пояснила, что кредит она не оформляла. Ей позвонил сотрудник сбербанка и пояснил, что оформляется кредит, необходимо было сказать роботу слово и смс-код с целью предотвращения мошеннической операции, которые ею и были озвучены.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме. Поддержал встречное исковое заявление своего доверителя. Пояснил, что между сторонами не были согласованы его существенные условия. Кредитными денежными средствами ФИО1 не пользовалась, обращалась в Банк и полицию по данному факту.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав сторону ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №5482204, в рамках которого ФИО1 выдана банковская карта Мир Классическая и открыт счет карты №.

02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на цели личного потребления заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 340 909 руб. 09 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 17, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет №, а также поручила кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО1 к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступают в силу 27.08.2019) предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (подпункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Правилами предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания (далее Правила), являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к "Сбербанк Онлайн", идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 3.7 Правил доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля.

В соответствии с пунктом 3.8. Правил операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю" (пункт 3.9).

В соответствии Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.4). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (пункт 6.10).

Согласно пункту 2.15 Правил клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

ФИО1 осуществила подключение услуги «Мобильный банк» к карте со счетом № по номеру телефона +№ с регистрацией своего номера телефона в системе «Сбербанк Онлайн».

02.10.2020 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО1 сделана заявка на потребительский кредит (ЕФС).

Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» клиенту ФИО1 банком 02.10.2022 в 17:22:02 на номер мобильного телефона № было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора.

02.10.2022 в 17:22:02 одноразовый код подтверждения был успешно введен.

После того как был введен и отправлен, направленный банком на номер телефона ФИО1 одноразовый пароль, Банк перечислил денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания между сторонами был заключен кредитный договор №447391 от 02.10.2020.

Согласно истории операций, а также выпискам по счету № после зачисления кредитных денежных средств, осуществлялись расходные операции.

07.10.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 02.10.2020 в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 43 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств (оформления кредита), завладело денежными средствами в сумме 485 477 рублей 34 копейки, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Обосновывая встречные исковые требования ФИО1 указала, что кредитный договор №447391 от 02.10.2020 она не заключала, согласия на его заключение не давала. Договор был оформлен неизвестными ей мошенниками, звонившими с различных телефонных номеров. Неустановленные лица сообщили, что ее Сбербанк-Онлайн взломан и на ее имя оформлен кредит, которые зачислен на банковскую карту. Для остановки мошеннической операции было необходимо разблокировать карту, назвав кодовое слово из договора со Сбербанком, а также сказать роботу слово «возврат», что ФИО1 и было сделано. В дальнейшем ФИО1 обратилась в Банк, правоохранительные органы в целью возбуждения уголовного дела, где и узнала о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые операции по карте ФИО1 совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн», а передав третьим лицам информацию, поступавшую путем SMS-сообщения ФИО1 нарушила правила Договора банковского обслуживания.

ФИО1 реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения SMS-кода и подписания аналогом собственноручной подписи.

Доказательств, что ПАО Сбербанк при заключении договора №783655от 17.09.2020 действовало недобросовестно, вводило истца в заблуждение, обманывало, либо знало о совершении в отношении ФИО1 действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические, истцом не представлено.

Возбуждение уголовного дела, на что указывает истец, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

ПАО Сбербанк заключило договор и предоставило по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодом. Пи проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что SMS-запрос, либо SMS-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самой ФИО1, а каким-либо иным лицом, суду представлено не было. Более того, как пояснила ФИО1 в судебном заседании она сама позвонила и сообщила роботу номер кода из SMS-сообщения.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора №447391 от 02.10.2020 незаключенным, недействительным (ничтожным) не имеется, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что истец не была ознакомлена с Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, судом отклоняются поскольку противоречат содержанию договора банковского обслуживания в котором, указано, что ФИО1 подтвердила факт уведомления о размещении условий выпуска и обслуживания карт, тарифов, памятки держателя карт ПАО "Сбербанк", памятки по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы "Сбербанк-онлайн" и услуги "Мобильный банк" на официальном сайте ПАО "Сбербанк" и/или в подразделениях ПАО "Сбербанк" и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на цели личного потребления заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 340 909 руб. 09 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 092 руб. 32 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что с общими условиями ответчик ознакомлена и согласна.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена 20% неустойка с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 25.07.2022, в которой указал общую суммы задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 24.08.2022.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №447391 от 02.10.2020 по состоянию на 23.07.2022 составила 374 191 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг – 321 604 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 709 руб. 51 коп., неустойка – 3 878 руб. 23 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.05.2022 отмене и отозван судебный приказ № от 20.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №447391 от 02.10.2020 за период с 03.11.2020 по 28.06.2021 (включительно) в размере 360 225,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3401,13 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №447391 от 02.10.2020.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом заемщиком ФИО1 не исполнялся, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №447391 от 02.10.2020 за период с 03.11.2020 по 25.08.2022 (включительно) составляет 374 908 руб. 71 коп., из них: 321 604 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 53 304 руб. 48 коп. – просроченный проценты.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 данный расчет не оспаривался.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договоре банковского обслуживания отсутствуют условия на которых может быть заключен кредитный договор, суд полагает несостоятельными, поскольку все условия, в том числе сумма кредита, срок договора, процентная ставка, порядок возврата кредита согласованы сторонами кредитного договора и содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №447391 от 02.10.2020 за период с 03.11.2020 по 25.08.2022 (включительно) в размере 374 908 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 12 949 руб. 09 коп., что подтверждается электронным платежным поручением от 01.09.2022 № на сумму 9 547 руб. 96 коп. и от 08.07.2021 № на сумму 3 401 руб. 13 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.10.2020 №447391, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.10.2020 №447391 в размере 374 908 руб. 71 коп., из них: просроченный основной долг - 321 604 руб. 23 коп., просроченные проценты - 53 304 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 09 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным (ничтожным) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.