16RS0051-01-2022-017269-90
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2023 Дело 2-1262/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд к ФИО2, ФИО8 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору поручения. В обоснование иска указано, что 10.09.2020 между ООО «Консул Групп» и ФИО2 заключен договор поручения, по которому общество обязалось совершить действия, связанные с представлением интересов ФИО2 при рассмотрении Приволжским районным судом г.Казани гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. были переданы до подписания договора, оставшаяся часть вознаграждения в размере 15 000 руб. подлежала выплате в течение 1 рабочего дня с момента вынесения решения по делу. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 07.04.2021 производство по гражданскому делу прекращено ввиду утверждения судом заключенного между ФИО2 и ФИО5 мирового соглашения. Вместе с тем выплата оставшейся части вознаграждения со стороны ФИО2 после окончания производства по делу не состоялась. По договору цессии от 03.07.2021 ООО «Консул Групп» уступило право требования по договору поручения от 10.09.2020 истице. В последующем истице стало известно, что 17.06.2021 наступила смерть ФИО3 По имеющимся у истицы сведениям наследниками ФИО9., принявшими наследство, являются ответчики. На этом основании истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поручения в размере 15 000 руб., начисленную по договору неустойку за период с 08.04.2021 по 13.05.2022 в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 14.09.2022 в размере 1 949 руб. 60 коп., производить начисление неустойки, начиная с 14.05.2022 и по день фактического погашения долга, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2022 и по день фактического погашения долга.
Определением суда от <дата изъята> принять отказ истицы от иска к ФИО8, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.
Представитель истицы в суде иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.
Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 10.09.2020 между ООО «Консул Групп» и ФИО2 заключен договор поручения, по которому общество обязалось совершить действия, связанные с представлением интересов ФИО2 при рассмотрении Приволжским районным судом г.Казани гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. были переданы до подписания договора, оставшаяся часть вознаграждения в размере 15 000 руб. подлежала выплате в течение 1 рабочего дня с момента вынесения решения по делу.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 07.04.2021 производство по гражданскому делу прекращено ввиду утверждения судом заключенного между ФИО2 и ФИО5 мирового соглашения. Вместе с тем выплата оставшейся части вознаграждения со стороны ФИО2 после окончания производства по делу не состоялась.
По договору цессии от 03.07.2021 ООО «Консул Групп» уступило право требования по договору поручения от 10.09.2020 истице.
<дата изъята> наступила смерть ФИО2
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, неисполненные обязательства ФИО2 входят в состав наследства.
При этом учитывается, что в силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Право требования, являющееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора: это требование основано на обязательстве по уплате денежных средств за оказание услуг и носит имущественный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершей ФИО2, ответчик. <дата изъята> ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в виде садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>» <адрес изъят>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Стоимость наследственного имущества размер задолженности по договору превышает.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения за период с 08.04.2021 по 13.05.2022, а также за период начиная с 14.05.2022 по день фактического погашения долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выплаты вознаграждения в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной за период с 08.04.2021 по 13.05.2022 (дата, по которую произведен расчет), составляет 30 000 руб., однако с этим расчетом суд не соглашается.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
В рассматриваемом случае смерть должника ФИО2 наступила <дата изъята>.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт).
Поскольку согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем обязательство по выплате вознаграждения должно было быть исполнено до 09.04.2021, просрочка исполнения обязательства по выплате вознаграждения возникла 10.04.2021. В связи с этим договорная неустойка подлежит взысканию за период с 10.04.2021 по 17.06.2021 (дата наступления смерти должника) включительно, размер неустойки за этот период времени составит 5 175 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 000,00
10.04.2021
17.06.2021
69
15 000,00 ? 69 ? 0.5%
5 175,00 р.
Итого:
5 175,00 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 175,00 руб.
С учетом времени, необходимого для принятия наследства, неустойка также подлежит начислению и взысканию за период начиная с 18.12.2021, на дату принятия решения её размер составит 35 475 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 000,00
18.12.2021
04.04.2023
473
15 000,00 ? 473 ? 0.5%
35 475,00 р.
Итого:
35 475,00 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 35 475,00 руб.
Общий размер неустойки составляет на дату принятия решения 40 650 руб.
В ходе разбирательства ответчиком заявлено о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций, в том числе по своей инициативе, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В рассматриваемом случае, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, суд исходит из того, что договор заключался между физическими лицами; в договоре указание на то, что он заключен в целях осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, отсутствует.
При этом размер неустойки существенно превышает размер ключевой ставки, по которой, по общему правилу, производится расчет процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Значение ставки рефинансирования, с 01.01.2016 приравненной к значению ключевой ставки, на момент заключения договора составляло 4,25 % годовых. Иными словами, размер договорной неустойки, равной 182,5 % в год, превышает размер ставки примерно в 43 раза.
При таком положении суд полагает необходимым снизить неустойку до 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, или до 8 130 руб.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой за период начиная с 05.04.2023 по и по дату фактического погашения долга: согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем отклоняется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае стороны определили вид ответственности за нарушение срока выплаты вознаграждения в установленный срок в виде неустойки. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат; взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение условия договора является двойной ответственностью.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) долг по договору поручения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 8 130 (восемь тысяч сто тридцать) руб., денежную суму в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 15 000 руб., по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 и по день фактического погашения долга.
Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в остальной части иска к ФИО2 <номер изъят>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов