Дело № 2-3788/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2023г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 293 000 рублей. В связи с систематическим нарушением Заемщиком своих обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность, которая составляет 511 543,11 рублей. Просили суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.02.2023г. за период с 25.04.2024г. по 12.04.2025г. в размере 511 543,11 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 15 231 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания физических лиц, тарифный план. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен лимит задолженности до 700 000 рублей (Тарифный план ТП 9.21). Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 25,4 % годовых; на покупки 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей. Переводы до 50 000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих условиях – 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за оповещение об операциях 59 рублей в месяц. Страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка – 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты за период с 25.04.2024г. по 12.04.2025г. составляет 511 543,11 рублей, из которых: основной долг – 321 738,97 рублей; проценты – 165 718,03 рублей; иные платы и штрафы – 24 086,11 рублей.

Истец выставил ФИО2 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, однако требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду им не представлено, то в силу норм действующего законодательства исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 231 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.02.2023г. за период с 25.04.2024г. по 12.04.2025г. в размере 511 543,11 рублей, из которых: основной долг – 321 738,97 рублей; проценты – 165 718,03 рублей; иные платы и штрафы – 24 086,11 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 15 231 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья А.А. Чистилова