№
25RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ФИО1 фио, ФИО Сергеевичу в лице законного представителя ФИО1 фио, о взыскании компенсации за пользование долей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что он и ФИО с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования фио о вселении в указанную квартиру и определен порядка пользования квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения указанного решения судебный пристав-исполнитель установил перепланировку в квартире и окончил исполнительное производство, ввиду отсутствия комнаты, куда необходимо вселиться истцу.
Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, просит суд взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию за пользование долей в размере 141 330 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец свою 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру продал ответчику ФИО однако за период, когда истец являлся собственником 1/2 доли, с января по март 2020 года, истец имеет законные основания требовать от ответчиков компенсацию за пользование долей.
Ответчики в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.
Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежала фио и ФИО по ? доли каждому на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № фио вселен в спорную квартиру. Определен порядок пользования квартирой ее собственниками.
Более того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков взыскивалась компенсация за пользование долей за период с 2017 года по декабрь 2019 года. Согласно мотивировочной части указанного решения в процессе судебного разбирательства было установлено, что ФИО препятствует фио в пользовании спорной квартирой.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено о невозможности его исполнения ввиду осуществления ФИО перепланировки квартиры.
Из предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).
Факт препятствия в пользовании жилым помещением подтверждается представленными в материалы дела, вступившими в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.
Вследствие чего, фио в соответствии со ст. 247 ГК РФ вправе требовать от ответчиков компенсации за пользование доли в спорном имуществе.
В отсутствие возражений ответчиков, суд принимает расчет представленный истцом, проверен судом и признан математически верным, законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ФИО фио, ФИО фио в лице законного представителя ФИО фио, о взыскании компенсации за пользование долей, удовлетворить.
Взыскать с фио фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за пользование долей в размере 141 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 04.10.2022