Гр. дело № 2- 1193/2022

УИД 68RS0013-01-2022-002025-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 октября 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием представителя истца- адвоката Климушкина В.А., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО4 обратился в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 524 492 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он начал строительство частного дома и сделал опалубку для заливки фундамента. Ответчик ФИО1 поставил ему некачественный бетон, вследствие чего фундамент начал разрушаться. Он обратился в суд с требованиями о защите прав потребителей и в основном его требования были удовлетворены. Судом были начислены пени в связи с невозратом ответчиком уплаченных им за поставленный бетон денежных средств в сумме 169 200 руб.

При этом пени в связи с задержкой уплаты убытков истцом не взыскивались.

Указал, что ...... им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли- продажи, возврату уплаченной по договору суммы, компенсации убытков в размере 1 174 509 руб. Данная претензия была получена ответчиком ......, однако оставлена без удовлетворения. Претензия подлежала удовлетворению в срок с ...... по ....... Следовательно, начиная с ...... с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Решением Мичуринского городского суда ..... от ...... по гражданскому делу ...., которое было частично изменено судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, с ответчика ФИО1 в его пользу было взыскано: 169 200 руб.- в счет уплаты приобретенного товара (бетона) по договору купли- продажи; 588 120 руб.- убытки (компенсация расходов по разборке фундамента и возведении нового); 169 200 руб.- неустойка(пени) за период с ...... по ......; 50 000 руб.- компенсация морального вреда; 23 000 руб.- судебные расходы и 300 000 руб.- штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». Итого взыскано 1 299 520 руб.

...... ФИО1 истцу было выплачено 169 200 руб., а 1 130 320 руб. выплачены только .......

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в подпункте «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и производя расчет неустойки за период с ...... по ...... (за 991 день) в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке одного из требований претензии (возмещения убытков в сумме 1 174 509 руб.), ФИО4 просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты истцу убытков в сумме 1 524 492 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом подано заявление об изменении исковых требований, в редакции заявления от ...... ФИО4 просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за период с ...... по ...... (879 дней) в сумме 1 487 268 руб., указав, что согласно копий платежных поручений, представленных судебным приставом- исполнителем, взысканная судом сумма убытков была погашена ответчиком ......, в связи с чем расчет неустойки истцом скорректирован.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечена явка представителя.

Представитель истца- адвокат Климушкин В.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, являясь продавцом, допустил нарушение как срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, так и срока возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В рамках данного дела в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение последним срока возмещения убытков. В полном объеме убытки в сумме 588 120 руб. возмещены ответчиком на основании решения суда в ходе исполнительного производства ......, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ...... по ...... исходя из цены товара (169 200 руб.)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, поскольку вся задолженность перед истцом им погашена. Судебным постановлением с него уже взыскивалась неустойка в пользу истца.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, полагая, что сумма неустойки с ответчика уже взыскивалась в судебном порядке дважды. Ссылался на то, что сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать сумму основного обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, т.к. договор был заключен в 2018 году. В случае удовлетворения исковых требований, полагал, что неустойка подлежит снижению до разумных пределов, т.к. заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчиком полностью выплачена взысканная в судебном порядке денежная сумма. Указал, что истец фактически убытки не понес, т.к. к ремонту дома и возведению нового фундамента не приступил. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки значительно превышает размер самих убытков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ...... между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли- продажи бетонной смеси В 20 (М-250) в объеме 47 кубов с доставкой, за что покупателем продавцу оплачено 169 200 руб., что подтверждается копией товарной накладной от ...... ( л.д. 75).

После заливки приобретенным бетоном фундамента жилого дома, летом 2019 года появилось явное и множественное разрушение бетона в фундаменте.

...... истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ...... и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 169 200 руб.; возмещении убытков в сумме 905 409 руб. (компенсация предстоящих расходов по разборке фундамента - 882 409 руб., компенсации понесенных расходов на проведение исследования прочности бетона в фундаменте специалистами ....» - 18 000 руб., компенсации понесенных расходов на оказание юридической помощи - 5 000 руб.), а также возмещении компенсации морального вреда - 100 000 руб. Всего ФИО4 предъявил требование к ФИО6 о взыскании 1 174 509 руб. ( л.д. 8-9).

Данная претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что следует из его ответа от ...... (л.д.76).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 ...... в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 с иском о защите прав потребителей (л.д. 97).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Решением Мичуринского городского суда от ......, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя были удовлетворены частично. Постановлено:

- расторгнуть договор купли-продажи бетона М-250, в количестве 47 м. куб., заключенный ...... между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3, стоимость товара с услугой доставки в сумме 169 200 рублей, а также убытки в виде расходов за производство демонтажа прежнего фундамента и возведение нового фундамента в сумме 588 120 рублей, неустойку за период с ...... по ...... в размере 169 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 23 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Всего - 1 299 520 рублей.

Обстоятельства нарушения прав истца ФИО3 как потребителя, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, являются обязательными для суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, решением Мичуринского городского суда от ......, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, которому продан некачественный товар и подтверждена законность его требований, изложенных в претензии от 30.08.2019, о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, возмещении убытков и уплате неустойки.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.04.2022ФИО4 обращался в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 565 128 рублей за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ...... по день фактического возврата суммы - .......

Решением Мичуринского городского суда ..... от ...... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ...... по ...... в сумме 169 200 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а всего взыскано 219 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ...... решение Мичуринского городского суда ..... от ...... изменено в части взыскания сумм. Судебной коллегией постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ...... по ...... в сумме 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб., а всего взыскано - 75 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В настоящем иске с учетом заявления об изменении исковых требований, ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 1 487 268 руб. за период с ...... по ...... в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке одного из требований претензии от ......, а именно о возмещении убытков в сумме 905 409 руб. Неустойка исчислена истцом от цены приобретенного товара 169 200 в размере 1% за 879 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ...... .... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, положения п.1 ст.23 «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность продавца в виде взыскания неустойки, в том числе за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования о возмещении убытков, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с обнаружением в приобретенном товаре (бетонной смеси) недостатка, ФИО4 предъявил продавцу ФИО1 одновременно требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, направив претензию от .......

Данная претензия получена ответчиком ......, что не оспаривалось ответчиком, а также следует из решения Мичуринского городского суда от .......

В добровольном порядке ФИО1 не удовлетворил вышеуказанные требования ФИО3, направив ответ о необоснованности предъявленных к нему требований, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Мичуринского городского суда от ......, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, которому продан некачественный товар и подтверждена законность его требований, изложенных в претензии от 30.08.2019 о возврате уплаченной за некачественный товар суммы- 169 200 руб., возмещении убытков в виде расходов за производство демонтажа прежнего фундамента и возведение нового в размере 588 120 руб.

Решением Мичуринского городского суда от ...... с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 взыскана неустойка за период с ...... по ...... с учетом снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 169 200 руб. В части взыскания неустойки вышеуказанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ...... оставлено без изменения.

В последующем, решением Мичуринского городского суда ..... от ......, в редакции апелляционного определения

судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ...... по ...... в сумме 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб., а всего взыскано - 75 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение ответчиком ФИО1 срока возмещения убытков основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно того, что судебными постановлениями в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка в полном размере и иная неустойка не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика ......, получена им ...... и подлежала удовлетворению в 10 -дневный срок, следовательно о нарушении права истцу стало известно с ....... С настоящим иском ФИО4 обратился в суд по почте ......, следовательно полагать пропущенным срок исковой давности, оснований не имеется.

При определении размера и периода взыскания неустойки суд приходит к выводу, что она подлежит исчислению за период с ...... по ...... (включительно), поскольку из искового заявления ФИО3 от ......, ни из последующих заявлений об изменении ранее заявленных исковых требований в рамках гражданского дела .... не следует, что им заявлялась к взысканию с ответчика именно неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. Не следует такой вывод и из постановленных по данному делу судебных постановлений (решения Мичуринского городского суда от ...... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......). Доказательств тому, что истцом при рассмотрении гражданского дела .... по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей к взысканию была предъявлена неустойка только за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суду стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ...... денежная сумма в размере 588 120 руб. в счет возмещения убытков в виде расходов за производство демонтажа прежнего фундамента и возведение нового, полностью выплачена истцу ответчиком ФИО1 ...... подтверждено копиями инкассовых поручений, направленных в адрес суда судебным приставом- исполнителем Мичуринского РОСП УФССП по ..... и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом неустойка в силуп.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению исходя из цены товара, которая согласно накладной от ...... составляет 155 100 руб.

Таким образом, за период с ...... по ...... неустойка составит 691 746 руб. (155 100 х 1% х 446, где 15 100 - цена товара, 446- количество дней просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков, 1%- предусмотренный законом размер неустойки).

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, в случае удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ......, положение абз. 1 п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеющее целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора, однако при этом, ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция приведена в ряду иных определений Конституционного Суда РФ (от ...... ....-О, от ...... ....-О).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и поведение ответчика, которым на момент рассмотрения дела возмещены убытки, причиненные истцу как потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, принимая во внимание, что размер предъявленной к взысканию истцом неустойки практически в три раза превышает размер, определенных к взысканию судебным постановлением убытков,суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 неустойки в размере 65 000 руб., как соответствующей балансу интересов сторон.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ...... .... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (п.15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, что составит 32 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя овозмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (..... ......) в пользу ФИО3 (..... ......) неустойку за период с ...... по ...... (включительно) в сумме 65 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 32 500 рублей, а всего взыскать 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .......

Председательствующий А.В. Замотаева