Дело №
УИД24RS0046-01-2025-005531-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко О.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года истцом и ответчиком ФИО5 в автосалоне «Автотрейд» было выбрано для покупки транспортное средство марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, стоимость которого составила 1 950 000 руб. По договору купли-продажи от 29.12.2024 данное транспортное средство по договоренности истца и ответчика ФИО5 было оформлено на ответчика ФИО6 В качестве первоначального взноса автосалон по программе «Trade-in» принял автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, который также был оформлен на ФИО6 По договоренности между истцом и ответчиком ФИО5, ответчиком ФИО6 был оформлен автокредит в АО ОТП Банк на сумму 400 000 руб., обязательства которого истец обязался выплачивать до июля 2025 года. По договоренности с ответчиком ФИО4 истцом было подано заявление на социальный контракт в органы соцзащиты Свердловского района г. Красноярска, по условиям которого истцу перечисляются денежные средства в размере 350 000 руб. на осуществление деятельности, связанной с перевозками. Контракт был подписан истцом 17.06.2025, денежная сумма в размере 350 000 руб. была перечислена на счет истца 08.07.2025. Данная денежная сумма предназначалась для погашения кредитных обязательств ответчика ФИО6 и для дальнейшего осуществления деятельности по договору социального контракта. В январе 2025 года данное транспортное средство было внесено в реестр ФГИС для осуществления деятельности по социальному контракту, данные были предоставлены в соцзащиту Свердловского района г. Красноярска. 08.07.2025 в квартиру по адресу: <адрес>, около 09 час. 15 мин. проникли ответчик ФИО7, ФИО3 и неизвестное третье лицо, которые похитили ключи от транспортного средства марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, и заявили, что данный автомобиль принадлежит им и они закроют кредит, взятый ФИО6 На данный момент транспортное средство находится у ответчиков ФИО7 и ФИО3, которые просят ответчика ФИО6 переоформить транспортное средство на них. Однако, данная инициатива ответчиков повлекла нарушение прав истца, поскольку истец не может осуществлять деятельность, связанную с социальным контрактом. При таких обстоятельствах, со стороны ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 120 000 руб. (сумма оплаченных истцом ежемесячных платежей в счет исполнения указанного кредитного обязательства). Со стороны ФИО3 и ФИО7 истцу причинен финансовый вред за срыв сделки социального контракта согласно договору от 17.06.2025, кроме того причинен моральный и материальный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в виде ежемесячных платежей по автокредиту за шесть месяцев в сумме 120 000 руб., взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в солидарном порядке материальный вред по договору социального контракта от 17.06.2025 в размере 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительного пояснил, что денежные средства по кредитному договору получил он, ФИО6 никаких выгод не имел, истец с ФИО6 являются приятелями, в связи с чем ФИО1 попросил ФИО6 оформить на себя автомобиль и взять кредит, поясняя, что обязательства по кредитному договору будет исполнять истец и его сожительница ФИО5 Пока у него не забрали автомобиль, он вносил кредитные платежи. Денежные средства по социальному контракту получил и потратил на свои нужды, так как был в затруднительном материальном положении, исполнить условия контракта не имел возможности, поскольку Ф-ны забрали автомобиль.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что истец является недобросовестным, ни один из автомобилей ему никогда не принадлежал, получив денежные средства по кредитному договору и по социальному контракту, оформленным по его инициативе и им самостоятельно, желает переложить финансовую ответственность на ответчиком.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что в период с 2020 по декабрь 2023 года она была собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В декабре 2023 года, из-за того что у нее были проблемы с уплатой различных финансовых платежей, имелись задолженности, во избежание наложения ареста на автомобиль она договорилась оформить право собственности на автомобиль на своего знакомого ФИО6, но фактически продолжала оставаться владельцем автомобиля и пользоваться им, платить за него налоги, страховку. В декабре 2024 года ею было принято решение поменять автомобиль на новый. Через автосалон «Автотрейд» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был продан по системе трейд-ин ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер (VIN) №, взят автокредит в банке в размере 400 000 руб. на имя ФИО6 Автокредит в сумме 400 000 руб. ФИО6 должен был выплатить до июля 2025 года. Все платежи по кредиту, оформленному на ФИО6 оплачивались либо ее денежными средствами, либо денежными средствами ее родителей ФИО7, ФИО3, которые переводились на карту ФИО1, а далее он переводил их ФИО6 После осуществления полной выплаты кредита ФИО6 должен был осуществить перерегистрацию титульного владельца, зарегистрировать автомобиль на ее имя. Действительно 08.07.2025 ее родители ФИО7, ФИО3 забрали ключи от автомобиля и сам автомобиль Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, во избежание каких-либо неадекватных действий со стороны истца. В настоящий момент автомобиль находится у родителей, титульный владелец ФИО6 ни к кому претензий не имеет. Все денежные средства, внесенные ФИО6 в счет оплаты автокредита, принадлежали ответчика ФИО5 и ее родителям. Истец ФИО6 никаких своих денежных средств не переводил, переводил для оплаты автокредита те денежные средства, которые ответчик ФИО5 ему передавала. К социальному контракту, заключенному истцом, ответчик никакого отношения не имеет, какими-либо денежными средствами, полученными по контракту, не пользовалась и не пользуется. Насколько известно ответчику, истец все полученные им денежные средства потратил на покупку вещей для личного пользования. Ответчик с истцом никаких договоров не заключала.
Отвечики ФИО6, ФИО7, третьи лица АО «ОТП Банк», КГКУ УСЗН, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, при этом ссылался на то, что он, действительно, знаком с истцом и ответчиком ФИО5 с 2021 года. В декабре 2024 года истец и ответчик ФИО5 обратились к нему с просьбой оформить на его имя автомобиль Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, по обоюдному согласию. В качестве первоначального взноса автосалон приняли автомобиль марки BMW-428i, 2014 года выпуска, ранее принадлежавший ФИО5, но данный автомобиль также был оформлен на ФИО2 в 2023 году фиктивно. Также по договоренности между истцом и ответчиком ФИО4, им был оформлен автокредит в АО «ОТП Банк» на сумму 400 000 руб. Обязательства по выплате данного кредита ФИО1 принял на себя до июля 2025 года. Поскольку автомобиль приобретался для личных и рабочих нужд ФИО5 и ФИО1, через учетные записи ФИО6 в государственных сервисах автомобиль был внесен в реестр ФЭГС. 07.06.2025 ФИО6 поступил звонок от ФИО1, который попросил его подъехать по адресу места жительства, также сообщил, что ответчики ФИО7 и ФИО8 прибыли по адресу, забрали ключи от автомобиля и выселяют его из квартиры. Прибыв на место для выяснения обстоятельств, ФИО6 столкнулся с ответчиками ФИО7 и ФИО8, которые заявили свои права на автомобиль и потребовали передать им документы на него. Также они сообщили, что погасят остаток автокредита до 19.07.2025, однако, указанный кредит не был погашен в срок. Полагает, что его вины в возникновении данного спора нет, поскольку он являлся лишь номинальным владельцем автомобиля, никаких денег лично не получал. Кроме того, не отрицает факт поступления денежных средств от истца на его кредитный счет, которым он оплачивал кредит за автомобиль Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №.
С учетом мнения сторон, дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
В абзаце восьмом статьи 1 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.
В абзаце восьмом статьи 1 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.
К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (пункт 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положениями ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в декабре 2024 года истцом и ответчиком ФИО5 в автосалоне ООО «Автотрейдинг» было выбрано для покупки транспортное средство марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, стоимость которого составила 1 950 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство по договоренности истца и ответчика ФИО5 было оформлено на ответчика ФИО6 В качестве первоначального взноса автосалон по программе «Trade-in» принял автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который также был оформлен на ФИО6
29.12.2024 между ФИО9 (продавец) в лице ООО «Автотрейдинг» и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автотранспортное средство марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 указанного договора, цена автомобиля составляет 1 950 000 руб.
Покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью его последующей продажи (п. 3.1 договора).
Указанный автомобиль марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) № передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от 29.12.2024.
Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО6 с 10.01.2025 является собственником автомобиля марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №.
10.01.2025 ФИО6 был оформлен полис ОСАГО серии ХХХ № на транспортное средство марки Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО10 (в настоящее время ФИО1).
Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, по договоренности между истцом и ответчиком ФИО5, ответчиком ФИО6 был оформлен кредит на покупку автомобиля в АО «ОТП Банк» на сумму 400 000 руб., обязательства которого истец ФИО1 обязался выплачивать до июля 2025 года, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих доводов о том, что истец в счет оплаты задолженности по кредиту перечислял ответчику ФИО6 денежные средства, стороной истца представлены квитанции от 28.01.2025 на сумму 20 000 руб., от 27.02.2025 на сумму 20 000 руб., от 28.03.2025 на сумму 20 000 руб., от 27.04.2025 на сумму 20 000 руб., от 27.05.2025 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2025 на сумму 20 000 руб.
Возражая относительно исковых требований ответчик ФИО5 ссылалась на то, что в период с 2020 по декабрь 2023 года она была собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В декабре 2023 года, из-за того что у нее были проблемы с уплатой различных финансовых платежей и задолженностей, во избежание наложения ареста на автомобиль она договорилась оформить право собственности на автомобиль на своего знакомого ФИО6, но фактически продолжала оставаться владельцем автомобиля и пользоваться им, платить за него налоги, страховку. В декабре 2024 года ею было принято решение поменять автомобиль на новый. Через автосалон ООО «Автотрейдинг» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был продан по системе трейд-ин за автомобиль Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) №. Одновременно оформлен автокредит в банке в размере 400 000 руб. на имя ФИО6 Ответчик ссылалась, что все платежи по кредиту, оформленному на ФИО6, оплачивались либо ее денежными средствами, либо денежными средствами ее родителей ФИО7, ФИО3, которые переводились на карту ФИО1, а далее последний переводил их ФИО6
ФИО5 представила в материалы дела чеки по операциям, справки по операциям от 04.04.2025 на сумму 23 000 руб., от 06.04.2025 на сумму 50 000 руб., от 25.06.2025 на сумму 17 300 руб., от 11.07.2025 на сумму 150 000 руб., от 21.07.2025 на сумму 50 000 руб., от 27.08.2025 на сумму 11 300 руб., от 27.09.2025 на сумму 11 259 руб., согласно которым ФИО5 осуществляла перевод истцу ФИО1, а также об осуществлении денежных переводов ФИО6
Ответчиком ФИО6 в материалы дела представлены квитанции переводов на счет АО «ОТП Банк» № в счет погашения задолженности по автокредиту за период с 28.01.2025 по 28.09.2025, в частности: 28.01.2025 на сумму 20 000 руб., 27.02.2025 на сумму 20 000 руб., 28.03.2025 на сумму 20 000 руб., 27.04.2025 на сумму 20 000 руб., 27.05.2025 на сумму 20 000 руб., 26.06.2025 на сумму 20 000 руб., 11.07.2025 на сумму 150 000 руб., 22.07.2025 на сумму 50 000 руб., 29.07.2025 на сумму 12 000 руб., 28.09.2025 на сумму 11 259 руб., указанные платежи подтверждаются также выпиской по счету, представленной АО «ОТП Банк».
Исходя из пояснений участников процесса, данных в ходе рассмотрения дела, автомобиль приобретался с целью осуществления предпринимательской деятельности.
07.05.2025 истец ФИО1 обратился в КГКУ УСЗН с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
27.06.2025 территориальным отделением КГКУ УСЗН принято решение №52-0119250525 о назначении ФИО1 ГСП на основании контракта (самозанятые), период назначения с 27.06.2025 по 26.02.2026, размер государственной помощи 350 000 руб.
27.06.2025 между КГКУ УСЗН (управление) и ФИО1 (получатель) заключен социальный контракт №, предметом которого является сотрудничество между управлением и получателем по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельства и ли обстоятельств, которые ухудшат условия жизнедеятельности получателя (его семьи), и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно), указанных в п. 1.2 социального контракта и предусмотренных программой социальной адаптации согласно приложению №1 к контракту, при назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Также в соответствии с п. 1.2 социального контракта предметом договора является мероприятие (действие) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, направленно на преодоление обстоятельства или обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности получателя (его семьи) и последствия, которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно.
По условиям п. 2.1 контракта государственная помощь по социальному контракту составляет 350 000 руб.
В соответствии с пп. 5 п. 4.1 контракта, получатель обязан осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.
В соответствии с программой социальной адаптации, являющей приложением к социальному контракту от 27.06.2025, в качестве наименования приобретаемого имущества указано транспортное средство Toyota Corolla, 2021 года выпуска, номер (VIN) <***>.
Согласно платежному документу 31.07.2025 ФИО1 перечислены средства государственной помощи в размере 350 000 руб.
25.08.2025 КГКУ «УСЗН» принято решение № о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении контракта по причине невыполнения получателем мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, в полном объеме в установленные сроки.
По информации, представленной КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району в г. Красноярске, ФИО1 29.04.2025 направил через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан по мероприятию: «По осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности». Межведомственной комиссией 15.05.2025 было принято решение о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта. С ФИО1 был заключен социальный контракт 27.06.2025 №, на период с 27.06.2025 по 26.02.2026. Государственная помощь по социальному контракту была назначена в размере 350 000 руб., денежные средства были выплачены в июле 2025 года. ФИО1 был предоставлен отчет за период с 27.06.2025 по 30.06.2025 в установленный законодательством срок. Согласно предусмотренному социальному контракту и программе социальной адаптации, были выполнены мероприятия: - зарегистрироваться на портале Бизнес-навигатора МСП АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»; - обратиться в организацию, образующую инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для получения консультационной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности и прохождения обучения предпринимательским компетенциям. Согласно программе социальной адаптации в рамках исполнения социального контракта за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 ФИО1 необходимо было приобрести основные средства и предоставить в ТО КГКУ «УСЗН» подтверждающие документы в срок до 14.08.2025. Однако в установленный законом срок отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации ФИО1 не предоставил, мероприятие не выполнил и приобретение не подтвердил. Об уважительных причинах, препятствующих выполнению обязательств, предусмотренных социальным контрактом, ФИО1 не сообщал. В связи с тем, что последний не представил ежемесячный отчет о выполнении мероприятий, основные средства не приобрел, то КГКУ «УСЗН» 25.08.2025 принято решение о прекращении оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что указанные истцом денежные суммы в виде ежемесячных платежей по кредиту в размере 120 000 руб. не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика ФИО6, поскольку фактически кредитный договор был заключен между Банком и ФИО6, но денежные средства по кредиту были получены истцом ФИО1, что последними не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества, суду не представлено. Сам по себе перевод истцом денежных средств в счет ежемесячных платежей по кредиту, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Однако, таких неопровержимых доказательств, стороной истца, суду не представлено.
Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему материального вреда по договору социального контракта от 17.06.2025 в размере 350 000 руб. ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчиков истцу причинен материальный вред в связи с неисполнением социального контракта.
При этом суд исходит из того, что по социальному контракту обязательства на себя принял сам истец ФИО1, при этом, получив денежные средств в качестве государственной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, обязательства по контракту не исполнил, денежные средства не вернул, денежные средства израсходованы истцом неправомерно и не по целевому назначению, что истцом не отрицалось.
Установленные обстоятельства исключают возможность взыскания с ФИО3, ФИО7, ФИО5 материального ущерба, причиненному истцу по социальному контракту, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.
Судья О.А. Милуш