дело №2-306/2025
<Цифры изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2025 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе судьи Черемховского городского суда Иркутской области, временно исполняющей полномочия судьи Аларского районного суда Иркутской области, Шениной А.В.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 663,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229,9 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 72240 рублей, однако последний, в нарушение установленных договором сроков, денежные средства не верн<Адрес изъят> договору уступки прав (цессии) №rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ». Размер задолженности ответчика на дату обращения в суд составил 207663,38 рубля, из них: основной долг 62736,46 рублей, проценты 38010,72 рублей, штрафы 106916,20 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72 240 рублей, под 71,05% годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается вышеуказанным договором, анкетой, графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств, распиской о получении карты, общими условиями предоставления кредитов, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается ответчиком.
Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) – 7 956,31 рублей. Дата платежа – 13 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи.
Стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу (Анкета заявителя).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика и выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства.
Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер полной задолженности по кредиту состоянию на дату обращения в суд составляет 207663,38 рубля, из них: основной долг 62736,46 рублей, проценты 38010,72 рублей, штрафы 106916,20 рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.
Ответчик, не оспаривал тот факт, что обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте им не исполнены.
Согласно договору уступки прав (цессии) №rk-<Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ», у которого возникло право требовать возврата суммы кредита.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитный договор заключен на срок 12 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж по данному кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи по кредиту ответчиком не производились.
Срок исковой давности по данному делу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, право требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования перешло к ситцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <Цифры изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от дата был отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №<Адрес изъят> с пропуском срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
Учитывая положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования истца о взыскании процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО ПКО «РСВ» исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 663,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229,9 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шенина А.В.