Решение по делу № 02-4000/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа.

УИД 77RS0027-02-2025-016096-56

Дело № 02-4000/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/2025 по иску ФИО1 к ООО "Лидер-Про" о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер-Про» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за некачественный товар в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за составление технического заключения в размере сумма, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2025 истец приобрёл у ответчика мобильное устройство — телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max с идентификационным номером (<***>) FPQGF3XTXP, оснащённое операционной системой iOS (далее — Товар), стоимостью сумма. В процессе эксплуатации товара на следующий день после приобретения истец выявил ряд существенных недостатков, свидетельствующих о том, что товар ранее находился в употреблении (б/у). В частности, были установлены следующие дефекты: в настройках устройства отображалась дата активации, предшествующая дате покупки; количество циклов заряда аккумулятора составляло 5 циклов, что указывает на предшествующее использование товара. При заключении договора куплипродажи ответчик не уведомил истца о наличии указанных недостатков и фактическом состоянии товара. После выявления существенных недостатков истец обратился к ответчику с письменным требованием, в котором указал на ненадлежащее качество товара и потребовал в соответствии с гарантийными обязательствами заменить товар на новый, либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Ответчик отказался удовлетворить законное требование потребителя, не предприняв мер по урегулированию спора в досудебном порядке. Ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Про» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 истец приобрёл у ответчика мобильное устройство — телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max с идентификационным номером (<***>) FPQGF3XTXP, оснащённое операционной системой iOS (далее — Товар), стоимостью сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в Перечень технически сложных товаров.

Как утверждает истец, в процессе эксплуатации товара на следующий день после приобретения он выявил ряд существенных недостатков, свидетельствующих о том, что товар ранее находился в употреблении (б/у). В частности, были установлены следующие дефекты: в настройках устройства отображалась дата активации, предшествующая дате покупки; количество циклов заряда аккумулятора составляло 5 циклов, что указывает на предшествующее использование товара.

В силу требований абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Обязательные требования к информации о товарах содержатся в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно указанной правовой норме, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Так, согласно этой норме, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для - жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для ..пользования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 Закона; информацию о правилах продажи товаров;

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ).

Истцом в качестве доказательства недостатка приобретенного им телефона, предоставлено заключение специалиста №21-04/4/ТЭ от 30.04.2025 г., согласно которому телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max с идентификационным номером (<***>) FPQGF3XTXP не имеет явных неисправностей, устройство не является новым, и не подлежит гарантийному обслуживанию, при этом не является оригинальным устройством и на момент продажи был бывшим в эксплуатации.

Суд полагает необходимым принять вышеуказанное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными знаниями, не является лицами, заинтересованными в исходе рассматриваемого дела.

При этом судом установлено, что истцом телефон ответчику для проверки не представлялся. Направленная в адрес ответчика претензия содержала требование о замене товара на новый, либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Заключением специалиста установлено, что в товаре не имеется никаких дефектов, кроме того, что устройство было активировано до момента его приобретения. Каких-либо иных доказательств истцом суду не представлено, также как и не представлено ходатайств об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не было представлено суду и судом не добыто доказательств, свидетельствующих, что приобретенный телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max с идентификационным номером (<***>) FPQGF3XTXP имеет какие-либо недостатки в работе.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в товаре дефектов, наличие которых предоставило бы истцу права, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то остальные требования истца удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лидер-Про» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья К.А. Розина