РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался в установленный договором срок возвратить банку денежные средства с уплатой процентов.

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику в указанной сумме, ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств с уплатой процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №.

Для взыскания части задолженности по кредитному договору с заемщика истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии мировым судьей отменен.

В исковом заявлении истец ООО «Экспресс-Кредит» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1/3 часть от общей суммы основного долга 160 358 рублей 70 копеек в размере 53 452 рублей 90 копеек,

1/3 часть от общей суммы образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 55 524 рублей 19 копеек) в размере 18 508 рублей 06 копеек,

всего в сумме 84 319 рублей 78 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 358 рублей 84 копеек, и судебные издержки 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представил письменный отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности, в иске истцу просил отказать в полном объеме, поскольку задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался в установленный договором срок возвратить банку денежные средства с уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленных документов следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части от общей суммы основного долга 53 452 рублей 90 копеек., проценты 18 508 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 179 рублей 41 копеек.

Определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений, с разъяснением истцу права обращения в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с момента невнесения заемщиком следующего очередного платежа, предусмотренного кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права.

Истцом по настоящему делу предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1/3 часть от общей суммы основного долга 160 358 рублей 70 копеек в размере 53 452 рублей 90 копеек,

1/3 часть от общей суммы образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 55 524 рублей 19 копеек) в размере 18 508 рублей 06 копеек,

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец за восстановлением нарушенного права по заявленному им ко взысканию периоду должен был обратиться в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. И после отмены судебного приказа истец направил исковое заявление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, для требования основного долга.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения в полном объеме, как по взысканию основного долга, так и по взысканию дополнительного требования по взысканию процентов на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины также взысканию не подлежат в связи с отказом истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

< >

УИД 35RS0001-02-2022-005001-25

Череповецкого городского суда

(производство №2-5104/2022)