К делу № 2-464/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Гомозовой М.С.,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Новоросцемент» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новоросцемент» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал на должности составителя поездов в ОАО «Новоросцемент». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, послужившие основанием к увольнению, вынесены работодателем без достаточных на то оснований, с нарушением порядка предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Так, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Перед вынесением указанного приказа у истца не было истребовано письменное объяснение. Он самостоятельно предоставил работодателю объяснения, в которых указал, что оставление рабочего места было согласовано с диспетчером ФИО6 и носило уважительный характер.
Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, за закрепление вагона не тормозными башмаками, а деревянными палками, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом работодатель не ознакомил истца.
Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, за не заполнение журнала учета тормозных башмаков и журнала сдачи и приема радиостанций, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Перед вынесением указанного приказа у истца не было истребовано письменное объяснение. Он самостоятельно предоставил работодателю объяснения, в которых указал, что неоднократно обращался к диспетчеру ФИО6 с просьбой предоставить тормозные башмаки с нумерацией, уведомлял об отсутствии тупика на пути №, а также об отсутствии канцелярии для ведения журнала приема-сдачи радиостанций. Полагает, что выявленные нарушения ведения журнала не являются грубыми нарушениями трудовой дисциплины, наложение взыскания за данное нарушение произведено без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, поскольку ранее дисциплинарных проступков он не совершал, свои обязанности всегда выполнял добросовестно.
Применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора свидетельствует о несоразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия за незначительные нарушения.
Истец, считает что данные меры воздействия являются следствием заявленного им несогласия с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, который впоследствии был отменен комиссией по трудовым спорам как незаконный и предвзятым к нему отношением диспетчера ФИО6, так как все приказы выносились на основании докладной записки диспетчера ФИО6
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении маневровых работ истец должен был находиться на первой по ходу движения специальной подножке вагона, а при её отсутствии идти по межпутью впереди осаживаемых вагонов, что позволило бы принять своевременные меры к остановке маневренного состава. В результате этого маневренный состав двигаясь без сопровождения наехал на тупиковую призму. Истец не имел возможности выполнить указанные требования, так как подножка вагона отсутствовала, и возможности идти помежпутью не было, в связи с отсутствием межпутья. В соответствии с п. 3.4 Инструкции №8.1 «По охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» от ДД.ММ.ГГГГ.», истец находился на рампе, так как с этого места открывается лучший обзор на железнодорожные пути.
Из представленных ОАО «Новоросцемент» фотографий не следует, что сход колесной пары вагона произошел по вине истца отсутствовавшего на межпутье. Не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и произошедшим сходом колесной пары. При проведении служебной проверки не проверялись действия машиниста тепловоза, после команды «остановка». Комиссией не проанализированы режим ведения маневрового состава, управления машинистом тормозами, не проверено техническое состояние тепловоза.
В материалах служебной проверки не указаны последствия схода колесной пары вагона №, так как ни вагон, ни железнодорожные пути в результате повреждены не были. Отсутствует акт зафиксировавший факт съезда колесной пары с путей. Не исследовались видеозапись, не составлялся акт регламента переговоров, не прослушивался регистратор переговоров между составителем вагонов, диспетчером и машинистом. Служебная проверка была направлена не на установление причин схода колесной пары вагона, а на установление действий одного работника – истца, что свидетельствует о необъективности заключения.
При вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтено, что истец является единственным кормильцем в многодетной семье, и с его увольнением семья поставлена в нищенское положение на грани того, что детей нечем будет кормить.
Истец просит суд признать незаконным его увольнение, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении, восстановить на работе в ОАО «Новоросцемент» в должности составителя поездов, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического восстановления в должности на рабочем месте, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Пояснили, что с результатами служебной проверки истец не был ознакомлен. Результаты служебной проверки не были утверждены генеральным директором акционерного общества. При проведении проверки истец не давал пояснений. Кроме этого, в момент движения состава истец находился на расстоянии примерно 135 метров от края последнего вагона, на рампе – упаковочная №, с бригадой грузчиков, проверял пустые вагоны, и контролировал движение состава. Так как, железнодорожный путь имеет закругление к тупику, истец хорошо видел последний вагон и своевременно дал команду машинисту остановиться. Однако, машинист продолжил движение в результате чего возможно произошел сход одной колесной пары вагона.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что доводы истца являются необоснованными. Заявления истца о том, что он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № опровергается самим приказом, в котором имеется подпись ФИО1 и дата ознакомления с приказом. Утверждения о не затребовании ответчиком у истца письменных объяснений по фактам, изложенным в приказах № и № опровергаются тремя письменными требованиями работодателя о предоставлении объяснений. Истец же дал письменное объяснение только по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. по факту раннего ухода с работы в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец сам не реализовал свое право предоставить объяснения по поводу всех совершенных им дисциплинарных проступков. Ссылка истца на понуждение его к увольнению со стороны диспетчера ФИО6 и издание приказов на основании только должностных записок ФИО6 голословна и опровергается тем, что основаниями к изданию приказов послужили письменные объяснения работников, данные журналов, акты, фотоматериалы и другие доказательства в составлении и подписании которых ФИО6 участия не принимал. Не мог диспетчер ФИО6 понудить истца закрепить вагон вместо тормозных башмаков, палками или понуждать на протяжении нескольких смен оставлять место проведения маневровых работ и уходить до окончания смены домой, или не сопровождать вагоны при проведении маневровых работ в результате чего произошел сход колесной пары.
При принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком учитывалось: что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за повреждение по его вине двух вагонов при проведении маневровых работ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец привлекался к материальной ответственности за указанное повреждение вагонов. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного работодателю. Кроме этого, учитывалось, что за несоблюдение режима рабочего времени в смену с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. истец лишался 50% премии, и что истец после получения им ДД.ММ.ГГГГ. уведомлений о предоставлении объяснений о не заполнении им журналов учета тормозных башмаков и журнала приема и сдачи радиостанций, с целью сокрытия допущенных нарушений, задним числом, где позволяло место, частично внес соответствующие записи в журналы. Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами. При этом истец не учел, что записи им вносились в дни, когда он преждевременно, до окончания смены, уходил с работы и следовательно не мог после окончания смены, в эти дни, внести записи в журналы. Кроме этого указанное обстоятельство подтверждается истцом в составленном им собственноручно объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., так и письменным объяснением составителя поездов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, учитывалось то обстоятельство, что журнал не был заполнен в связи с преждевременным уходом истца с работы, без уважительных причин и последующая попытка истца сокрыть допущенные нарушения.
Невыполнение истцом требований по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. Истец не имел права проводить маневровые работы в тупике, железнодорожный вагон не должен был заходить на тупиковый путь. Доводы истца о том, что он видел последний вагон, так как железнодорожный путь имеет закругление в сторону тупика, опровергается схемой путей необщего пользования ОАО «Новоросцемент» ЦЗ «Первомайский» на , и фотографиями железнодорожных путей. В обязанности составителя поездов не входит проверка пустых вагонов, в связи с чем отсутствовала необходимость нахождения истца на рампе с грузчиками. Кроме этого, истец имел возможность развернуть последний вагон так, чтобы подножка была с края состава, и в последующем находясь на этой подножке контролировать проведение маневровых работ.
Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 принят на работу в ОАО «Новоросцемент» на должность составителя поездов 4 разряда Железнодорожно-транспортного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Новоросцемент» заключен трудовой договор в новой редакции.
В соответствии с п. 1.4 Профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха № ОАО «Новоросцемент», утвержденной зам.управляющего директора – коммерческим директором ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., составитель поездов должен знать: правила перевозки грузов; план формирования поездов; инструкцию о порядке работы с вагонами; инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования; устройство тормозных башмаков, тормозных упоров и правила пользования ими; порядок перевода нецентрализованных и централизованных стрелок, находящихся на местном управлении; общие сведения об устройстве вагонов и самолходного подвижного состава; план, профиль специализацию и вместимость железнодорожных путей; расположение пунктов погрузки – выгрузки вагонов в обслуживаемых маневровых районах; правила хранения и пользования радиостанцией и другими средствами связи; неисправности стрелочного перевода, по которым запрещено движение; инструкции по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и другие локальные нормативные акты ОАО «Новоросцемент»; нормативные акты, необходимые для выполнения профессиональной инструкции.
В соответствии с разделом 2 Профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха № ОАО «Новоросцемент», составитель поездов обязан: обеспечивать правильную расстановку и согласовывать действия работников, участвующих в производстве маневров; выполнять маневровую работу по расформированию-формированию составов (групп вагонов); отцепке и прицепке вагонов к поездам, подаче вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборке их с этих путей; перестановке вагонов и составов с одного пути на другой, из парка в парк; Укладывать (изымать) тормозные башмаки, устанавливать (снимать) тормозные упоры для закрепления составов и вагонов на путях железнодорожной станции; регулировать скорость надвига в процессе роспуска состава в зависимости от ходовых качеств и веса отцепа; обеспечивать безопасность движения, сохранности подвижного состава и груза; содержать в чистоте и исправности радиостанции, сигнальные принадлежности; выполнять другие поручения руководителя, связанные с его профессиональной деятельностью.
Инструкцией № по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства «Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» утвержденной главным инженером ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ на составителя поездов возложены следующие обязанности: соблюдать требования охраны труда (п.1.3); соблюдать режим труда и отдыха (п.1.5); соблюдать режим труда и отдыха (п.1.5); заполнять следующую техническую документацию: журнал учета тормозных башмаков, журнал сдачи и приема радиостанций (п.1.17); при выполнении маневров находиться в таком месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава (п.3.4); при движении маневрового состава вагонами вперед находиться на первой по ходу движения специальной подножке вагона (переходной площадке, тамбуре), а при её отсутствии – идти по межпутью впереди осаживаемых вагонов, следить за сигналами светофоров, положением стрелок по маршруту, отсутствием препятствий и людей на пути, в случае необходимости – принимать меры для остановки маневрового состава (п.3.4); не допускать оставления вагонов без закрепления тормозными башмаками и тормозными упорами (п.3.4).
При производстве маневров в местах работы путевых бригад, с пересечением переездов, около платформ, на путях грузовых складов, грузовых дворов, на территориях заводов, составительские и локомотивные бригады должны проявлять особую бдительность, своевременно подавать звуковые сигналы при приближении состава к находящимся около пути на платформах людям, а также предупреждать о движении состава людей работающих на погрузке, выгрузке. В этих случаях при движении вагонами вперед составитель поездов должен находиться впереди передвигаемых вагонов или на первой по движению переходной площадке (специальной подножке) вагона (п. 3.6).
Составитель поездов является руководителем маневров, ответственным за правильное и безопасное их выполнение (п.1.16).
При производстве маневров составитель поездов должен так организовать работу, чтобы не допустить выхода подвижного состава за предельные столбики (изолирующие стыки) противоположного конца путей (п. 3.7).
При движении маневрового состава по железнодорожным путям вагонами вперед руководитель маневров должен находиться на первой по ходу движения специальной подножке грузовых вагонов, подножке переходной площадке, в тамбуре локомотива, следить за показаниями маневровых светофоров, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками и при необходимости принимать меры к остановке маневрового состава (п.3.19).
При сходе железнодорожного подвижного состава, при столкновении, при врезе стрелочного перевода, немедленно прекратить работу до выяснения причин, внимательно осмотреть железнодорожный подвижной состав, включая и сам тепловоз (п.4.2).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания указанного приказа послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., п. п. 1.16, 3.4, 3.6, 3.7, 3.19, 4.2 Инструкции № по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства «Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» утвержденной главным инженером ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., п. 2.6 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, примыкающих к станции Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги, принадлежащих и используемых ОАО «Новоросцемент» и п. 2 Профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха № ОАО «Новоросцемент», утвержденной зам.управляющего директора – коммерческим директором ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., составитель поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха № ФИО1, работая ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену с 07 часов до 19 часов, при проведении маневровых работ вагонами вперед на 1В пути производства «Ц/з «Первомайский» ОАО «Новоросцемент» в 9 часов 38 мин. дал команду на движение маневрового состава вперед, при этом сам не находился на первой по ходу движения специальной подножке вагона (переходной площадке, тамбуре), а при ее отсутствии не шел по междупутью впереди осаживаемых вагонов, что позволило бы принять своевременные меры к остановке маневрового состава. В результате этого, маневровый состав двигаясь без сопровождения ФИО1 по пути 1В далее по 107 вытяжному пути в 9 часов 39 мин. наехал на тупиковую призму, что привело к сходу первой колесной пары порожнего крытого по ходу движения вагона №.
Ранее, ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 6.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., Графика работы на ДД.ММ.ГГГГ работников железнодорожно-транспортного цеха № ОАО «Новоросцемент», п. 1.29 Инструкции № по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства «Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» утвержденной главным инженером ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в отсутствии на рабочем месте с 23 часов 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ., самовольное оставление рабочего места с 05 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до окончания рабочей смены до 07 часов, самовольное оставление рабочего места ДД.ММ.ГГГГ. с 18 часов 08 мин. до окончания рабочей смены до 19 часов, отсутствии на рабочем месте с 22 часов 28 мин. до 23 часов 04 мин ДД.ММ.ГГГГ., самовольное оставление рабочего места с 05 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до окончания рабочей смены до 07 часов.
С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ.
До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту раннего ухода с работы в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. и в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту раннего ухода с работы в дневную смену ДД.ММ.ГГГГг., на которое представил объяснительную записку указав, что покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. в связи с состоянием здоровья дочери. Впоследствии не предоставил документы подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте.
Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: докладная диспетчера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и не представлению к премированию за ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п. 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.5 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, примыкающих к станции Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги, принадлежащих и используемых ОАО «Новоросцемент», п. п. 3.4, 5.1, 5.3 Инструкции № по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства «Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» утвержденной главным инженером ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., и «Профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха № ОАО «Новоросцемент», выразившееся в том, что ФИО1 работая в ночную смену с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов 02.07.2021г., закрепил вагон №, стоящий на 2 В пути ц/з «Первомайский», не тормозными башмаками, а деревянными палками.
С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ.
До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не закрепления вагона № тормозными башмаками на 2 В пути ц/з «Первомайский», однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; докладная записка машиниста инструктора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями на которых зафиксирован факт закрепления вагона № деревянными палками; объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., п. п. 1.17, 5.2 Инструкции № по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства «Ц/з «Первомайский» Технологическая линия № ОАО «Новоросцемент» утвержденной главным инженером ОАО «Новоросцемент» ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в том, что работая в ночную смену с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. по окончании смены ФИО1 не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче в установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции. Также, ДД.ММ.ГГГГг. работая в дневную смену с 07 часов до 19 часов ФИО1 по окончании смены не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче им в установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции. ФИО1 работая в ночную смену с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. по окончании смены не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче ФИО1 в установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции.
С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ.
До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не заполнения журнала приема и сдачи радиостанций с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не заполнения журнала приема и сдачи тормозных башмаков с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующим актом от 08.07.2021г.
Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: актом о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от ДД.ММ.ГГГГ.; служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; докладной машиниста инструктора локомотивных бригад железнодорожно-транспортного цеха № ФИО9; журнал «Учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава ОАО «Новоросцемент»; журнал «Приема и сдачи радиостанций ОАО «Новоросцемент».
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 предоставил объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в которых указал, что сход первой колесной пары вагона № с рельсов произошел в результате неисправности тупика и несвоевременным выполнением машинистом команды об остановке.
Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.; докладной машиниста инструктора локомотивных бригад железнодорожно-транспортного цеха № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснительными ФИО14, ФИО15; фотографии на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1 в момент проведения маневровых работ на рампе – упаковочная №, с бригадой грузчиков, и факт схода первой колесной пары вагона № с рельсов; заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что перед вынесениями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. у него не истребовались объяснения. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его не ознакомили с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 будучи ознакомленным с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности имел возможность обжаловать их в установленный ст. 392 ТК РФ, срок.
Совокупность собранных по делу доказательств, пояснений сторон, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден.
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания отвечает требованиям разумности и соразмерности, факт неоднократного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей при наличии неснятых дисциплинарных взысканий нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула судом не установлено.
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, поэтому при отказе в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Новоросцемент» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г.