РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств за пользование имуществом,

установил

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО7 о взыскании в счет компенсации за пользование наследственным имуществом за период с 20 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года по 394962 рубля в пользу каждого истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14124 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчик пользовался наследственным имуществом, включая доли истцов, сдавал жилые помещения, квартиры в наем, нежилые помещения в аренду, пользовался автомашинами, пользовался жилым домом по адресу: .

Согласно справке об оценке нежилых помещений, автомобилей, жилых помещений сумма денежной компенсации с 20.02.2019 по 20.02.2022 доли имущества, приходящихся на истцов составляет: 1/4 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., находящейся по адресу: - 94500 руб.,

1/4 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., находящейся по адресу: - 94500 руб.,

1\8 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении №, общей площадью 159,9 кв.м., по адресу: - 374166 руб.,

1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 163,5 кв.м., по адресу: , ул., 52 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 484 кв.м., по адресу: , ул., 52 - 171000 руб.,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 21,1 кв.м., по адресу: , 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № склад, площадью 87,8 кв.м., по адресу: ,1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1110 кв.м., по адресу: - 245025 руб.,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модель: АУДИ Q5, цвет: черный, тип ТС: легковые автомобили универсал,2010 год, объем двигателя:1984.0, № двигателя:№, мощность двигателя: 211 л.с.; категория: В, VIN номер: №,№ кузова:№ 105814 - 86400 рублей,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на полуприцеп с бортовой платформой модель МАЗ 938660044, цвет белый, тип ТС: прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, 2008 год, VIN номер: №, № кузова: № рублей,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модель: ГАЗ3302, цвет: серый, тип ТС: грузовые автомобили бортовые, 2012 год, № двигателя: №, мощность двигателя: 107 л.с., VIN номер:№, № кузова: № - 40860 рублей,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль КАМАЗ 541150, цвет: оранжевый, 2001, объем двигателя: 10850 куб.см., № двигателя 180032, мощность двигателя 240 л.с., категория: С, VIN №:Х№, № кузова № -43335 рублей.

Общая сумма оценки аренды наследственного имущества, приходящихся на долю истцов за период с 20.02.2019 по 20.02.22 составляет 1 184886 рублей. Истцы указывают, что сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за аренду наследственного имущества, составляет 394962 рубля.

Истцы ФИО1, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 72 т.2).

Представитель истцов - ФИО9 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71 т.2), представлены письменные пояснения по иску (л.д.69-71 т.2), участвуя в судебном заседании 26 июля 2022 года, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67 т.2).

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.62 т.2), участвуя в судебном заседании 26 июля 2022 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2. Наследниками после ее смерти являлись ФИО7, ФИО4

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

1/2 доля в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 40,3 кв.м., находящейся по адресу: ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 40,3 кв.м., находящейся по адресу: ,

1/4 доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № общей площадью 159,9 кв.м., по адресу: ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 163,5 кв.м., находящегося по адресу: ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 кв.м., находящийся по адресу: .

1/24 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м. по адресу: , №,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 21,1 кв.м., находящееся по адресу: ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-склад, общей площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане 12,13,21,22,23,24,25, находящееся по адресу: ,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: АУДИ Q5, цвет: черный, тип ТС: легковые автомобили универсал,2010 год, объем двигателя: 1984 куб.см., № двигателя: №, мощность двигателя: 211 л.с.; категория: В, VIN номер: №, № кузова: №,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на полуприцеп с бортовой платформой: модель: МАЗ 938660044, цвет: белый, тип ТС: прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, 2008 год, VIN номер: №, № кузова: №,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: ГАЗ3302, цвет: серый, тип ТС: грузовые автомобили бортовые,2012 год, № двигателя: №, мощность двигателя: 107л.с., VIN номер:№, № кузова: №,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: КАМАЗ 541150, цвет: оранжевый, 2001 год, объем двигателя: 10850 куб.см., № двигателя №, мощность двигателя 240 л.с., категория: С, VIN №:Х№, № кузова №.

ФИО12 и ФИО4 обратились к нотариусу Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО13 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Доли в наследственном имуществе между ФИО7 и ФИО4 были распределены следующим образом:

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: , каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: , каждому из наследников,

по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 159,9 кв.м., расположенное по адресу: , каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 163,5 кв.м., расположенный по адресу: , каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: , каждому из наследников,

по 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1110 кв.м., по адресу: , №, каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: , каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-склад, общей площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане 12,13,21,22,23,24,25, расположенное по адресу: , каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: АУДИ Q5, цвет: черный, тип ТС: легковые автомобили универсал,2010 год, объем двигателя: 1984 куб.см., № двигателя: №, мощность двигателя: 211 л.с.; категория: В, VIN номер: №, № кузова: №, каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп с бортовой платформой: модель: МАЗ 938660044, цвет: белый, тип ТС: прицепы общего назначения к грузовым автомобилям, 2008 год, VIN номер: №, № кузова: №, каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: ГАЗ3302, цвет: серый, тип ТС: грузовые автомобили бортовые,2012 год, № двигателя: №, мощность двигателя: 107л.с., VIN номер:№, № кузова: №, каждому из наследников,

по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: КАМАЗ 541150, цвет: оранжевый, 2001 год, объем двигателя: 10850 куб.см., № двигателя №, мощность двигателя 240 л.с., категория: С, VIN №:№, № кузова №, каждому из наследников.

04 октября 2019 года ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. ФИО4 за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону не обращалась, регистрация права собственности на наследственное имущество за данным наследником не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Решением Оренбургского районного суда от 01 июля 2021 года установлен факт принятия ФИО1, ФИО5, ФИО6 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.03.2006, от 16.07.2012, от 14.03.2012, от 21.02.12, от 07.04.2008, от 31.07.214, от 13.12.2012 (л.д.148-155 т.1), свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д.156-157 т.1), свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.10.2019г., зарегистрированными в реестре за № 74/182-н/74-2019-4-706, 74/182-н/74-2019-4-709, 74/182-н/74-2019-4-710, 74/182-н/74-2019-4-711, 74/182-н/74-2019-4-712, 74/182-н/74-2019-4-713, 74/182-н/74-2019-4-714, 74/182-н/74-2019-4-715, 74/182-н/74-2019-4-716, 74/182-н/74-2019-4-717, № 74/182-н/74-2019-4-718 (л.д.157 оборот- 162 т.1), карточками учета транспортных средств (л.д.163-164 т.1), информацией нотариуса ФИО13 от 16.02.2021 (л.д.165 т.1), решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2021 года (л.д.49-52 т.2).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года (л.д.219-225 т.1) по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации произведенных выплат утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключено имущество:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки: АУДИ Q5, цвет: черный, 2010 года выпуска; двигатель № CDN 123339;идентификационный номер (VIN): №, № кузова:№,регистрационный знак №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель: МАЗ-938660-044; 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, шасси №: №; регистрационный знак №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль: модель: ГАЗ-3302, цвет: белый; идентификационный номер (VIN): <***>; 2012 год выпуска; № кузова: №; цвет: белый; регистрационный знак №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль: марки КАМАЗ 541150; цвет: оранжевый; 2001 года выпуска; № двигателя 740.11-180032; идентификационный номер (VIN): Х№; № кузова №; шасси № №; регистрационный знак №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 43,9 кв.м., находящейся по адресу: , под номером 36;

-1/8 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № общей площадью 159,9 кв.м., по адресу: ;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 40,3 кв.м., находящейся по адресу: под номером 51;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 163,5 кв.м., по адресу: ;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 кв.м., по адресу: , кадастровый №;категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

-1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: , №,

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-склад, общей площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане 12,13,21,22,23,24,25, находящееся по адресу: ;кадастровый №;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 21,1 кв.м., находящееся по адресу: кадастровый №,

за ФИО7 признано право собственности на указанное имущество, ФИО7 принято обязательство выплатить ФИО1, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации стоимости имущества 3 155 047 рублей.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование наследственным имуществом за период с 20 февраля 2019 года по 20 февраля 2022 года по 394962 рубля в пользу каждого истца, истцы ссылаются на то, что ответчик в указанный период пользовался наследственным имуществом, включая доли истцов, сдавал жилые помещения, квартиры в наем, нежилые помещения в аренду, пользовался автомашинами, пользовался жилым домом по адресу: .

При разрешении заявленных исковых требований исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года между ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик передал арендатору в возмездное временное пользование помещение торговой площадью 38 кв.м. в помещении магазина «», находящегося по адресу: . Согласно п.5 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 4000 рублей каждый месяц. Срок договора аренды определен с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д.5 т.2).

Из договора аренды от 15 сентября 2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО15, следует, что ответчик передал по временное пользование часть магазина, общей площадью 14 кв.м. в помещении магазина «Хороший», расположенный по адресу: . Арендуемая площадь предоставлена для размещения отдела «Мегафон». Договор заключен сроком на 11 месяцев с 15 сентября 2021 года. В соответствии с п.5.1 договора аренды размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц (л.д.2-4 т.2).

Факт сдачи в аренду части помещения, расположенного по адресу: подтверждается фотоматериалом заключения экспертизы № 026-05-01800 от 31 января 2022 года, произведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации произведенных выплат (л.д.178-179 т.1), показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО7 в магазине «» по сдает помещение для размещения отдела детской одежды и отдела «Мегафон», площадью 14-15 кв.м.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № общей площадью 159,9 кв.м., по адресу: , принадлежащие сторонам, не выделены в натуре, исследованными доказательства подтверждено, что ответчик получал доход от сдачи части указанного помещения в аренду, на основании ст.248 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцы имеют право на выплату компенсации от дохода, полученного истцом при сдаче помещения по в аренду, пропорционально принадлежащей им доли.

По договору аренды от 01 января 2020 года, заключенного ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО14, сумма арендной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 48 000 рублей (4000 руб. х 12 мес).

Истцам до момента утверждения мирового соглашения принадлежала 1/8 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении № общей площадью 159,9 кв.м., по адресу: .

Таким образом сумма дохода, приходящаяся на долю истцов от суммы полученной ответчиком арендной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года по договору аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО14, составляет 6000 рублей (48000 руб. :8), т.е. по 2000 рублей на каждого истца.

Сумма арендной оплаты за период с 15 сентября 2021 года по 20 февраля 2022 года по договору аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО15, составляет 51666,65 руб. (10000 руб. х 5 мес.) + (10 000 руб. : 30 дн) х 5 дн)=1666,65 руб.). Сумма дохода, приходящаяся на долю истцов от суммы полученной ответчиком арендной платы за период с15 сентября 2021 года по 20 февраля 2022 года по договору аренды, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО15 составляет 6458,33 рублей (51666,65 руб. :8), т.е. по 2152,77 рублей на каждого истца.

На основании ст.248 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за пользование наследственным имуществом по 4152 рубля 77 копеек (2000 руб. + 2152,77 руб.) в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по остальным объектам наследственного имущества, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу в найм, аренду объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: , движимого имущества и получения ответчиком доходов от использования имущества.

Из доказательств, истребованных по инициативе представителя истцов усматривается, что по квартире, расположенной по адресу: период с февраля 2019 года по февраль 2022 года производилось ежемесячное начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение по прибору учета и по нормативу (л.д.6-16 т.2). По квартире, расположенной по адресу: производилось ежемесячное начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение в период с февраля 2019 года по июль 2019 года, с июня 2020 года по декабрь 2020 года по нормативу потребления, в иные периоды по прибору учета (л.д.17-25 т.2).

Из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: , по потреблению электроэнергии усматривается, что с июля 2019 года по февраль 2022 года расход электроэнергии составил 3154 квтч(23588-20434), среднемесячное потребление составило 101,74 квтч (3154 : 31 мес) (л.д. 26 т.2)

Из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: , по потреблению электроэнергии усматривается, что с ноября 2019 года по февраль 2022 года расход электроэнергии составил 1318 квтч(14538-13220), среднемесячное потребление составило 45.44 квтч (1318 : 29 мес) (л.д. 27 т.2).

Однако указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, что ответчик сдавал жилые помещения по договору найма и получал доход от сдачи в найм жилых помещений.

Из объяснений стороны истца следует, что истец проживает в жилом доме по адресу: . В квартирах № и № во приезжал работать с документами, проживал после болезни, коммунальными услугами по водоснабжению, электроснабжению пользовался для уборки.

Согласно информации ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» лицевые счета по адресу: нежилое помещение №, 6 не открывались, водоснабжение не производится (л.д.35).

Из информации АО «Екатеринбургская электросетевая компания» следует, что в нежилое помещение, расположенное по адресу: существует точка поставки электроэнергии только в помещение № (л.д.36).

Из заключения экспертизы № 026-05-01800 от 31 января 2022 года, произведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации произведенных выплат (л.д.196 т.1) следует, что нежилые помещения № и 6 по на момент обследования не эксплуатируются.

Согласно объяснению стороны истца, показаниям свидетеля ФИО17 следует, что автомобиль марки: АУДИ Q5 использовался истцом, в аренду не сдавался.

Из информации ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО7 как собственника транспортного средства АУДИ Q5 государственный регистрационный знак № составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) - 27 мая 2019 года, 24 июня 2019 года, 27 июня 2019 года (л.д.133 т.1).

18 апреля 2020 года при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № привлечен ФИО18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи) (л.д.132 т.1).

Согласно заключению экспертизы № 026-05-01800 от 31 января 2022 года автомобиль ГАЗ-3302, 2012 года выпуска, полуприцеп с бортовой платформой: маркаМАЗ-938660-044; 2008 года выпуска, на момент исследования находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д.208,212 т.1). Автомобиль КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, пригоден к использованию, требуется проведение текущего ремонта (л.д.214 т.1).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО19 следует, что автомобили КАМАЗ, ГАЗ, полуприцеп МАЗ длительное время не эксплуатируются, находятся в неисправном состоянии.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком дохода от использования имущества находящегося в общей долевой собственности, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере по 394962 рубля пользу каждого не имеется.

То обстоятельство, что имущество, являющееся объектами общей долевой собственности, находилось в введении ответчика, не может быть признано основанием для взыскания компенсации.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, в данном случае, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в отношении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Из объяснений сторон следует, что истцы объектами, находившимися в долевой собственности, в период с 20.02.2019 по 20.02.2022 не пользовались, проживают на территории .

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик создавал препятствия в пользовании имуществом, находившимися в долевой собственности. С момента смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, истцы заинтересованности в пользовании имуществом не проявляли, не обратились в 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращались к ответчику об определении порядка пользования имуществом, о разделе имущества.

При отсутствии доказательств подтверждающих, что истцы несли убытки или финансовые потери, связанные с невозможностью пользоваться своей долей в имуществе по вине ответчика, учитывая, что статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено только право сособственника требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда в ее присуждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истцов о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 49 рублей 43 копейки в пользу каждого. (14124 руб. х 1,05 % = 148,30 руб., 148,30 руб. :3=49,43 руб).

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6 компенсацию за пользование наследственным имуществом по 4152 рубля 77 копеек в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 49 рублей 43 копейки в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: