Решение по делу № 2А-346/2025 от 16.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 (<ФИО>7) <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к <ФИО>18. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по тем основаниям, что в октябре 2021 года из Республики Корея в адрес <ФИО>17. ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, номер кузова (VIN) <номер>, рабочий объем двигателя: 2497 куб.см., <дата> выпуска, страна происхождения: <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № ПРАЙД-<номер>, заключенного ФИО1 (<ФИО>7) Е.В. с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД).

По ПТД № <номер> к оформлению заявлен товар -автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, номер кузова (VIN) <номер>, рабочий объем двигателя: 2497 куб.см., <дата> выпуска, страна происхождения: <адрес>, при этом стоимость автомобиля заявлена в размере 8 900 долл.США, при этом отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи:

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 515 533,74,84 руб.;

Таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.;

Утилизационный сбор – 3 400 руб.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении указанного товара, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что указанная при таможенном декларировании стоимость товара существенно ниже цены проданных аналогичных товаров. Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в указанном ПТД являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, таможенным органом составлен новый таможенный приходный ордер № <номер>, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере:

-Таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.,

-Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 1 134 174,23 руб.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами и платежами по ТПО, по которому <ФИО>19. была произведена уплата, составил 618 640,49 руб.

Владивостокской таможней в адрес <ФИО>16. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № <номер>, должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в таможенном приходном ордере.

<ФИО>11 (<ФИО>7) <ФИО>12. было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

Между тем, задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 23 судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника. Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления таможенного органа ввиду отсутствия бесспорности требований, после чего Владивостокская таможня обратилась с указанным административным иском в суд, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований просит взыскать с <ФИО>8 (<ФИО>7) <ФИО>13 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 618 640,49 руб. и пени по состоянию на <дата> в размере 436 897,66 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание н явился, о времени и месте судебного заседания таможенный орган извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Административный ответчик <ФИО>9 (<ФИО>7) <ФИО>14. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что автомобиль не привозила, договор в ООО «Прайд» не заключала, подписи в документах выполнены не ей, в связи с чем она не должна уплачивать таможенные платежи.

Выслушав административного ответчика <ФИО>10 (<ФИО>7) <ФИО>15 исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона о таможенном регулировании, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 4 ст. 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от <дата> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пп. 2 п. 16 ст. 72 Закона).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в октябре 2021 года из Республики Корея в адрес <ФИО>20. ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, номер кузова (VIN) <номер>, рабочий объем двигателя: 2497 куб.см., <дата> выпуска, страна происхождения: <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № ПРАЙД-<номер>, заключенного <ФИО>21. с ООО «ПРАЙД», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД).

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 515 533,74,84 руб.;

Таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.;

Утилизационный сбор – 3 400 руб.

-Таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб.,

-Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 1 134 174,23 руб.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами и платежами по ТПО, по которому <ФИО>24. была произведена уплата, составил 618 640,49 руб.

Владивостокской таможней в адрес <ФИО>22. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в таможенном приходном ордере.

<ФИО>23. было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

Между тем, задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 23 судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника. Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления таможенного органа ввиду отсутствия бесспорности требований, после чего Владивостокская таможня обратилась с указанным административным иском в суд, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований просит взыскать с <ФИО>25. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 618 640,49 руб. и пени по состоянию на <дата> в размере 436 897,66 руб.

Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах carstat.kr, encar.com, на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств. Так, согласно сведений, размещенных в свободном доступе, транспортное средство, аналогичное ввезенному в адрес административного ответчика, с учетом всех технических характеристик, было продано по цене, существенно превышающей заявленную при таможенном декларировании.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Таким образом, довод представителя административного ответчика о недопустимости использования сведений с иностранных сайтов при определении стоимости транспортного средства, основан на неверном толковании требований действующего законодательства.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о рыночной стоимости транспортного средства.

При этом суд оценивает доводы таможенного органа в части несоответствия стоимости ввезенного транспортного средства обоснованными содержанием ст. 267 ТК ЕАЭС. Суд учитывает соответствие технических характеристик ввезенного в адрес <ФИО>5 транспортного средства, с представленным в обоснование позиции таможенного органа аналогичным транспортным средством, с учетом сведений, содержащихся в VIN номере, в котором каждый символ определяет конкретную характеристику транспортного средства.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от <дата> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд <дата>, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований закона о сроке его предъявления.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате таможенных платежей и санкций, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что <ФИО>26 не ввозила на свое имя автомобиль, договор таможенного представительства не подписывала, суд находит несостоятельными ввиду того, что согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписан ли договор лично. Имеет значение лишь то, что административный ответчик в принципе была намерен получить по договору, что и было сделано от ее имени. Из инвойса следует, что <ФИО>27. являлась заказчиком вышеуказанного транспортного средства.

<дата> между <ФИО>28. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № ПРАЙД- <номер>, по условиям которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно автомобиля.

Дополнительно стороны пришли к соглашению о том, что декларант поручает, а таможенный представитель обязуется от своего имени и в интересах декларанта оплатить утилизационный сбор, а также приобрести устройство вызова экстренных оперативных служб, для его последующей установки на транспортном средстве, указном выше. Декларант перечисляет на счет таможенного представителя денежные средства, необходимые для оплаты утилизационного сбора и приобретения устройства экстренных оперативных служб.

Копия паспорта <ФИО>30. заверена нотариусом Владивостокского нотариального округа, при этом за нотариальным удостоверение указанной копии паспорта обращалась ФИО1 (<ФИО>7) Е.В. лично, что подтверждается представленным по запросу суда ответом нотариуса Владивостокского нотариального округа.

Представителем ООО «Прайд» от имени <ФИО>29 подана пассажирская таможенная декларация, в которой задекларирована стоимость автомобиля в размере 8900 долларов США.

Чек от <дата>, в котором <ФИО>32. значится плательщиком, подтверждает внесение платежа, указанную в таможенном приходном ордере. Кроме того, в указанном чеке указан ИНН <ФИО>31.

Нотариально удостоверенная копия паспорта истца представлена в ООО «Прайд» для таможенного декларирования спорной автомашины, <ФИО>33. не представлено доказательств незаконного выбытия паспорта гражданина РФ на ее имя в спорный период либо его утери.

<ФИО>35. и ООО «<ФИО>1-К» <дата> заключен договор комиссии транспортного средства № <номер>, в последующем транспортное средство приобретено покупателем <ФИО>6, заключен договор купли-продажи от <дата> транспортного средства «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 года выпуска, номер кузова (VIN) – KMHWK81KВМU165192, по условиям которого вышеуказанный автомобиль продан <ФИО>34. покупателю за 3 400 000 рублей.

Согласно расчету, представленному Владивостокской таможней, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет: доначисленные таможенные платежи в размере 618 640,49 руб. и пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 436 897,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 <номер> «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от <дата>, вступившим в силу со дня его официального опубликования <дата>, и действовавшим в течение шести месяцев (по <дата> включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 (абз. 10 п. 1 ст. 63) Федерального закона от <дата> <номер> «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ста. 9.1, абз. 10 п. 1 ста. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, за период с <дата> по <дата> в сумме 436 897,66 руб. произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что с момента введения моратория, то есть с <дата> на 6 месяцев - по <дата> включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым, исключить из периода расчета пени представленного таможенным органом, пени, начисленные в период с <дата> по <дата> и которые составляют 34 901,63 руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию пеня в размере 401 996,03 руб., в связи с чем, уточненные административные исковые требования Владивостокской таможни подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию таможенные платежи в размере 618 640,49 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 401 996,03 руб. по состоянию на <дата>, а всего взыскать 1 020 636,52 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составляет 25 206 рублей, таким образом, государственная пошлина в размере 25 206 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Владивостокской таможни к <ФИО>36<ФИО>7) <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>38 (<ФИО>7) <ФИО>2, <дата> г.р., <...>, ИНН <номер>, в пользу Владивостокской таможни (ИНН <номер>) таможенные платежи в размере 618 640,49 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 401 996,03 руб. по состоянию на <дата>, а всего взыскать 1 020 636,52 руб.

Взыскать с <ФИО>37 (<ФИО>7) <ФИО>2, <дата> г.р., <...>, ИНН <номер>, государственную пошлину в размере 25 206 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский